Intervention de Laurent Jacobelli

Je reviens sur le lance-roquettes unitaire. J'entends les « si possible », « si jamais », « dans la mesure où on peut », « si, par hasard, on en trouve ». Mais il est impératif de renouveler le matériel existant. Si, demain matin, on doit le renouveler, existe-t-il une solution souveraine, prête à l'emploi ? Soyons clairs, nous ne le pensons pas. Il peut donc y avoir une solution intermédiaire.

En revanche, le rapport indique que « la recherche d'une solution souveraine sera privilégiée », ce qui n'est déjà pas mal. Nous pensons qu'il faut aller plus loin et plaidons pour remplacer ces termes par « une solution souveraine sera développée ». Cela ne signifie pas qu'elle sera prête tout de suite, mais que nous nous fixons pour objectif qu'elle puisse exister, afin de ne pas être entre les mains des Américains pour obtenir des LRU.

Notre proposition intègre trois données. La première, c'est qu'au sein de cette assemblée, à un degré ou à un autre, nous sommes tous plutôt favorables au développement d'une solution souveraine, comme en témoigne l'amendement de notre collègue Thiériot. La deuxième, c'est qu'il existe une volonté de l'inscrire dans la LPM, et c'est heureux. La troisième, c'est que nous reconnaissons – nous y sommes tout à fait prêts – que la solution ne sera pas prête demain matin. Nous plaidons cependant pour une politique plus volontariste.

Nous devons rechercher les moyens de disposer d'un LRU souverain. Des solutions existent – ou existeraient puisque j'ai entendu certaines réserves. Un tel objectif est salutaire si nous souhaitons une défense souveraine. Notre amendement est acceptable puisqu'il correspond à tout ce que nous avons pu entendre dans cet hémicycle ; ce serait un signal en faveur de la souveraineté et de l'autonomie de notre défense.