Intervention de Sébastien Lecornu

Effectivement, l'amendement est satisfait. J'en comprends l'intention mais, en complément des propos du rapporteur, je le répète, la DGA réalise un tour de piste avec nos industriels sur le sujet et, pour être clair, plusieurs entreprises françaises pourraient répondre au besoin. Il faut encore réfléchir au cahier des charges technique, les éléments de frappe dans la profondeur étant, technologiquement, assez sensibles.

En outre, il ne faut pas produire le matériel d'hier, mais plutôt être en avance du saut technologique qu'on attend sur ce segment. Je suis d'accord avec le rapporteur, n'oublions pas non plus l'enjeu économique. Enfin, il faut réfléchir aux perspectives éventuelles à l'export – c'est aussi un élément qui rentrera dans la balance.

Je soutiens une rédaction qui limite l'obligation au « si possible » dans le cadre opérationnel, en particulier, pour être clair, avec l'intention d'éviter d'éventuelles dérives calendaires qui reporteraient les livraisons à la saint-glinglin. Étant donné notre modèle d'armée, ce dispositif est important. Cette formulation dit bien que je mettrai une pression politique sur le secteur industriel pour disposer d'une solution souveraine en matière de frappes dans la profondeur, tout en imposant l'exigence opérationnelle que le matériel soit disponible. Au risque d'être trop bavard, j'ajoute qu'en procédant ainsi, on suscitera une saine pression à même d'aboutir rapidement à des solutions.

Je comprends votre appel politique, mais votre amendement sera satisfait par la rédaction finale. Je vous propose donc de le retirer ; à défaut, l'avis sera défavorable.