Les amendements de Bertrand Pancher pour ce dossier

12 interventions trouvées.

Nous voterons évidemment contre cette motion de rejet préalable. Nous pensons en effet que le développement durable repose d’abord sur le principe de responsabilité, et que le principe de responsabilité veut que notre génération gère la question des déchets nucléaires et ne laisse pas aux générations futures le soin de se débrouiller avec une ...

Le groupe de l’Union des démocrates et indépendants est évidemment opposé à ce renvoi en commission. Madame Bonneton, j’ignore si vous vous êtes déjà rendue au laboratoire de Bure. Je vous y invite, il se situe dans ma circonscription et j’y suis allé des dizaines de fois. On ne peut pas dire que ça y pisse la flotte ! À moins que je n’aie rien...

Vous parlez de précipitation, mais cela fait vingt-cinq ans que l’on travaille sur le fond ! De qui vous moquez-vous ? Il y a trois ans, nous avons eu un débat public. Les vôtres se sont fait conspuer et ont été interdits de discussion. Vous dites que la réversibilité est impossible. Mais il faut bien que cet objectif soit inscrit dans la loi,...

Vous avez parlé de les mettre sous le tapis. Encore une fois, de qui vous moquez-vous ? Cela fait vingt-cinq ans que les chercheurs se penchent sur la question, que l’on en débat, que l’on échange avec nos partenaires. La France n’est pas le seul pays à stocker ses déchets dans le sous-sol : je suis allé à un colloque international, où étaient ...

Monsieur le président, monsieur le secrétaire d’État, monsieur le rapporteur, mes chers collègues, la gestion des déchets nucléaires en France raconte une histoire : celle de notre capacité à exercer nos responsabilités et à trouver collectivement des solutions à un problème complexe. Nous pensons, face à ce problème complexe, avoir trouvé des...

Je remercie le rapporteur de nous faire part à nouveau de ces précisions. Il est important de rappeler que la réversibilité est conçue pour une période d’au minimum 100 ans après la phase pilote.

Cela fait donc 115 ou 120 ans : si avec tout cela, on n’est pas capable de se rendre compte si le système est réversible ou pas, franchement, ce serait à douter de l’intelligence humaine ! Deuxième observation : dans 100 ans, et même dans 50 ans, sera-t-on incapable d’aller rechercher ce que l’on enfouit aujourd’hui ?

C’est quand même invraisemblable de croire que l’on sera incapable d’aller rechercher demain, avec les technologies de demain, ce que l’on est capable de stocker aujourd’hui ! De plus, nous détaillons le contenu de la réversibilité. Chers collègues, faites très attention car nous finirons par vous prendre au mot. Vous nous avez dit, il y a que...

Sauf que je suis absolument certain que vous allez encore nous trouver des obstacles puisqu’à chaque fois que nous faisons la démonstration…

…vous nous opposez toujours d’autres objections : le sous-sol est en train de chauffer, des fissures apparaissent, des incendies, etc. N’importe quoi est prétexte à faire en sorte que les choses n’avancent pas ! Cet article étant très bien rédigé, je propose donc qu’il soit maintenu en l’état.

Tout cela n’est pas très sérieux. Nous en sommes déjà à la troisième loi, et vous en réclamez encore une quatrième ! Une nouvelle loi doit déjà être votée au terme de l’expérimentation, ce qui nous amènerait donc à cinq lois. Deux grands débats publics ont déjà eu lieu, nombre d’organismes de contrôle indépendants ont été consultés, sans parler...

Je ne sais pas ce que vous voulez de plus ! Ce que nous souhaitons, c’est trouver une solution à ce problème, afin de ne pas le faire peser sur les générations futures, et contrôler les conditions de stockage. C’est ce qui va se passer : tout cela est très bien, et je ne vois pas pourquoi il faudrait ajouter une quatrième loi, alors que nous so...