Intervention de Olivier Falorni

Comme mes collègues, je ne doute pas que votre incontestable expertise soit un atout précieux pour assumer la mission régalienne qui est celle de l'IRSN.

Vous êtes pressentie pour présider l'organisme chargé de formuler un avis sur le niveau de sûreté des installations nucléaires de notre pays. L'exposition directe, planifiée et réglementée des travailleurs et des patients, dans le secteur médical comme dans l'industrie, a fait des progrès significatifs. Il existe un quasi-consensus sur l'absence de risque sanitaire grave. Ceci dit, la perception du risque a également progressé. Les accidents recensés, notamment dans les hôpitaux de l'est de la France en 2011, ainsi que les conditions de travail dans les entreprises sous-traitantes des grands énergéticiens, alarment nos concitoyens. Comment concevez-vous le rôle de l'IRSN face à ces dysfonctionnements ?

La fusion de l'ASN et de l'IRSN a toujours été rejetée, pour de bonnes raisons qui tiennent à l'indépendance de chacune. Toutefois, cette cohabitation provoque forcément des chevauchements et, parfois, des divergences. Un rapprochement serait-il utile à terme ? Dans le cas contraire, comment mieux organiser la coopération des deux organismes ?

Les géants du nucléaire ont un poids politique et financier important, quand ils ne sont pas directement dans la main de l'État du fait de leur structure capitalistique. Comment l'IRSN se fait-il respecter en dépit de sa taille très modeste ?

Enfin, s'agissant de la question fondamentale de la prolongation de la durée de vie des centrales nucléaires, quelle serait, selon vous, la meilleure méthodologie pour aboutir à un arbitrage impartial à même de satisfaire toutes les exigences en matière de sûreté et de sécurité ?