Intervention de Catherine Lemorton

Ma question concerne la prévention des addictions. Alors que les études scientifiques et les évaluations de terrain montrent la nécessité d'articuler les actions de prévention, d'intervention précoce, d'accompagnement et de soins, les missions sont morcelées. La prévention est organisée selon une logique d'opérateurs – appels à projets annuels, différents types de financeurs, différentes priorités selon les financeurs, différentes modalités d'évaluation pouvant entraîner l'intervention de trois acteurs différents dans un même établissement scolaire – alors même que la mission d'intervention précoce au sein des centres de soins, d'accompagnement et de prévention en addictologie (CSAPA) est soutenue par la Direction générale de la santé (DGS) et la Mission interministérielle de lutte contre la drogue et la toxicomanie (MILDT) sans moyens financiers supplémentaires.

La mission Santé précise que la structuration du dispositif CSAPA- CAARUD – centres d'accueil et d'accompagnement à la réduction de risques pour usagers de drogues –, en particulier par le développement des consultations jeunes consommateurs, devra être poursuivie : vous avez donc bien le souci, madame la ministre, de lutter contre les addictions. Or les consommations chez les jeunes de tabac, d'alcool et de drogues illicites sont en augmentation. Les chiffres de la MILDT, de l'Observatoire français des drogues et des toxicomanies (OFDT) et de TREND – Tendances récentes et nouvelles drogues – sont plutôt inquiétants : nous sommes de très mauvais élèves au plan européen. Pourquoi la prévention des addictions n'est-elle pas intégrée dans un financement pérenne au sein des structures médico-sociales en addictologie, notamment les CSAPA, qui offrent toutes les garanties d'évaluation, et pourquoi ne repose-t-elle pas sur une logique de mission déjà inscrite dans le titre – « Accompagnement et prévention en addictologie » – plutôt que sur une logique d'opérateurs ?