C'est un peu leur rôle !
C'est un peu court, comme raisonnement !
Vous êtes vraiment sérieux, là ?
La France devient plus attractive : vous devriez vous en réjouir car nous avons besoin de nouveaux projets industriels, mais vous n'en faites rien.
Vous devriez vous en réjouir, plutôt que d'en rire. Vous n'avez rien à faire de l'emploi ni des chômeurs, sinon pour leur demander de voter pour vous. Sauf que, si vous continuez à dégrader systématiquement les bonnes nouvelles, ils ne voteront plus du tout pour vous.
Vous êtes des oiseaux de malheur, rien de plus. La vérité, c'est que l'objectif de 1 million d'emplois a été dépassé.
Madame Chikirou, vous adorez transformer les bonnes nouvelles en mauvaises nouvelles.
Dieu nous en préservera !
Gabriel Attal a déclaré que des usines clandestines de fabrication de cigarettes de contrefaçon avaient été récemment découvertes sur le territoire français. D'après les douanes, c'est un phénomène qui n'existait pas il y a deux ou trois ans. Ce trafic, qui risque de prospérer, entraîne pour l'État des pertes de recettes s'élevant entre 2 milliards et 3 milliards d'euros. Les enjeux, nous le voyons, sont considérables.
Notre collègue cite des chiffres qui ne sont pas exacts. Sous la précédente législature, j'ai mené avec Zivka Park une mission d'information sur l'évolution de la consommation de tabac pendant le confinement, période pendant laquelle la fermeture des frontières rendant quasiment impossibles les ventes à la sauvette, les consommateurs se sont dirigés vers les buralistes, dont nous saluons à notre tour le travail. Le marché parallèle représente entre 16 % et 20 % des ventes de tabac réalisées dans le réseau des bureaux de tabac, sachant que les volumes de tabac à rouler ont augmenté, et entre 12 % à 14 % des ventes de cigarettes. Ces proportions restent ...
C'est vous qui dites ça !
À chaque fois que vous intervenez aussi !
Comment laisser l'Assemblée nationale bafouer la Constitution ? Vous êtes de grands professionnels du chahut : le chahut constitutionnel voulu par LIOT et par La France insoumise, voilà la véritable atteinte à la démocratie !
On peut être opposé à l'article 40, mais c'est un autre sujet ! Aujourd'hui, il s'impose ! La présidente a eu raison : tous les amendements de rétablissement de l'article 1er sont créateurs de charges, et tous les amendements dits d'objectifs sont rédigés de manière si précise qu'ils créent des charges sous-jacentes. C'est un détournement de la procédure constitutionnelle ! La plupart de ces amendements sont d'ailleurs gagés ! La situation a été parfaitement appréhendée par la présidence : on ne peut se moquer de l'Assemblée nationale comme vous le faites ! C'est une question de dignité de nos débats !
mais il transgresse la Constitution : il aurait dû déclarer ce texte inconstitutionnel, car il constitue objectivement, clairement, manifestement une charge pour nos finances publiques.
Je l'ai déjà dit, je ne vais pas le répéter ! La seule transgression, disais-je, c'est celle de mon successeur. J'ai beaucoup de respect pour Éric Coquerel ,
La seule transgression…
Je me fonde sur l'article 89, ou plutôt sur l'article 70 – nous connaissons aujourd'hui mieux les articles de la Constitution que ceux de notre règlement …
La seule transgression…
J'entendais mon successeur à la présidence de la commission des finances…
Vous tournez en rond !
C'est vous qui voulez augmenter les cotisations !
C'est une présentation très simpliste !
Vous avez dû mal lire !
C'est trop facile ! C'est évidemment à l'Agence France Trésor que vous vous en prenez : c'est elle, la responsable de la dette ; elle répartit les risques et elle a raison. Parfois, on a besoin d'emprunter en indexant sur l'inflation, parfois non ; il y a mille manières de composer un stock de dette le plus équilibré possible pour essayer de limiter le risque, et c'est exactement le rôle de l'Agence France Trésor. Par ailleurs, la dette française est parfaitement lisible, sans quoi elle ne serait pas autant demandée par les investisseurs. Je ne sais pas pourquoi vous voulez jeter la suspicion sur les comptes de la France. Vous pouvez jeter la suspicion sur ...
Il faut juste savoir regarder les chiffres !
Parce qu'il y a une majorité absolue !
Non, c'est le budget qui en est un !
Je souhaite revenir sur deux points. Tout d'abord, j'ai beaucoup entendu dire qu'il fallait réduire la dépense publique ; j'y suis favorable : il faut le faire avec réalisme, en mesurant bien ce que cela signifie – on est très loin de l'austérité. Mais je constate que lorsqu'on s'y essaie, on entend tout autant de remarques négatives : ce n'est pas ainsi qu'il faudrait s'y prendre, dit-on. Il n'y a que sur l'aide médicale de l'État (AME) que s'accordent, sinon l'ensemble, du moins une grande partie des députés. Soyons donc attentifs, lorsqu'on appelle à réduire la dépense, à ne pas revenir sur cet objectif dès qu'on en a la possibilité, comme le fait le ...
Êtes-vous aussi favorable au chômage ?
Heureusement que vous êtes favorable à la réforme des retraites, c'est rassurant !
Ça a été très efficace !
Vous êtes le grand défenseur du chômage !
Dans les politiques publiques !
On pourrait réduire le déficit !
Il va aux collectivités locales !
Vous rendez-vous compte de ce que vous dites ?
Peut-être certains seraient-ils d'accord, demandant un droit à la paresse ! Les politiques de l'emploi, de lutte contre le chômage, passent par la croissance économique, les résultats des entreprises et la formation professionnelle. La réforme des retraites, c'est autre chose. On ne peut pas tout faire et tout dire au travers d'une réforme des retraites !
Certains disent que la réforme des retraites va augmenter le chômage. On a le droit de se pencher sur la question – il faut le faire. Mais ce n'est pas pour cela qu'il ne faut pas réformer les retraites ! Si vous adoptez un tel raisonnement, alors il vaudrait mieux fixer l'âge de départ à la retraite à 30 ans ! Ainsi, il n'y aurait plus de chômage du tout ! Les gens seraient à la retraite, pas de chômeurs !
Le chômage baisse, et c'est une bonne nouvelle pour la France et pour les Français. Il n'y a pas une entreprise dans vos circonscriptions, chers collègues, qui ne recherche un salarié. Vous le savez bien. Or ce n'était pas la question il y a quelques années. On peut donc s'en réjouir, et il faut le répéter : le chômage baisse nettement en France, dans toutes les catégories.
…et nous aurons peut-être l'occasion d'aborder l'article 8.
Si vous ne comprenez pas le système de retraite français, ce n'est pas la peine de siéger ici au moment où sa réforme est discutée. Je le répète, nous examinons le texte dans l'ordre. Mesdames et messieurs de la NUPES et singulièrement de La France insoumise, retirez immédiatement l'ensemble de vos amendements…
Le ministre a répondu tout à l'heure à une question. Il a décidé de le faire et s'est montré parfaitement clair pour celles et ceux qui comprennent le système de retraite français – j'insiste, il a été parfaitement clair.
Je tenais à dire à nos collègues qu'on ne se promène pas dans un texte comme on ferait une balade un dimanche. On ne picore pas dans les différents articles selon ses humeurs. On ne les discute pas en passant de l'un à l'autre à sa guise. Cela ne fonctionne pas comme ça !
Il se fonde également sur l'article 100, madame la présidente.
Il y a conflit d'intérêts ! Déportez-vous !