Démocratie plus représentative responsable et efficace — Texte n° 911

Amendement N° 1137 (Sort indéfini)

(10 amendements identiques : CF60 CF35 CF31 CF17 CL462 CL522 171 938 1638 1832 )

Publié le 5 juillet 2018 par : M. Coquerel, Mme Obono, Mme Autain, M. Bernalicis, M. Corbière, Mme Fiat, M. Lachaud, M. Larive, M. Mélenchon, Mme Panot, M. Prud'homme, M. Quatennens, M. Ratenon, Mme Ressiguier, Mme Rubin, M. Ruffin, Mme Taurine.

Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia 
Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia 

Supprimer les alinéas 3 et 4.

Exposé sommaire :

Par cet amendement, nous proposons d’empêcher la possibilité d’un examen conjoint des projets de loi de financement de la sécurité sociale et des projets de loi de finances.

D’une part, nous considérons qu’un examen conjoint serait de nature à nier le principe même de la sécurité sociale. Les finances publiques de l’État ont vocation à répartir le produit de l’impôt, payés par les citoyens, entre les différentes missions de l’État. Les financements de la Sécurité sociale ont vocation à répartir les cotisations sociales, cotisées par les salariés, entre les différentes administrations de sécurité sociale. Ainsi, fondre dans un même débat la répartition des crédits entre les finances de l’État et de la Sécurité sociale, c’est nier l’apport essentiel de la Libération qui consiste notamment à ce que le salaire socialisé des travailleurs serve à financer la sécurité sociale de tous.

D’autre part, nous considérons qu’un examen conjoint serait un moyen détourné pour le Gouvernement de ne pas assumer une politique d’austérité en matière de financement de la Sécurité sociale. En effet, l’existence d’un débat distinct entre les deux budgets est de nature à gêner le Gouvernement qui aimerait certainement pouvoir procéder aux différents coups de rabot budgétaire auxquels il nous a habitué sans avoir à les justifier précisément.

Ainsi, nous devinons aisément la supercherie qui se cache derrière cette proposition. Par ailleurs, l’argument selon lequel un examen conjoint des deux budgets impliquerait une augmentation du nombre de jours d’examen de l’exécution du budget n’a aucun sens puisqu’il est tout à fait envisageable d’augmenter le nombre de jours d’examen de l’exécution sans diminuer ceux de l’élaboration.

Aucun commentaire n'a encore été formulé sur cet amendement.

Cette législature étant désormais achevée, les commentaires sont désactivés.
Vous pouvez commenter les travaux des nouveaux députés sur le NosDéputés.fr de la législature en cours.