Intervention de Hervé Saulignac

La métaphore animalière s'est invitée dans nos débats et la girafe semble avoir la faveur de la plupart de mes collègues. Nous aimons bien, nous aussi, la girafe parce qu'elle a la tête dans les étoiles mais les pieds sur terre.

Il semble à notre groupe que ce texte a une ambition, que nous partageons, sans ignorer pour autant certaines réalités, notamment celles et ceux qui sont concernés par la durée d'exploitation des hydrocarbures sur certains territoires, et dont nous devons tenir compte – je pense en particulier à Lacq, mais pas seulement.

Cette loi va être un rendez-vous. Il y a ceux qui seront à l'heure et ceux qui feront le choix de ne pas l'être, pour des motifs que nos enfants et nos petits-enfants, je vous le dis, mes chers collègues, ne comprendront pas quand ils visionneront nos débats, dans quelques décennies.

Nous, nous considérons que ce texte constitue un réel progrès, un progrès sensible, peut-être même historique, tout d'abord parce qu'il s'inscrit dans le long terme, ce dont on a besoin pour ce type de questions. Certes, comme certains l'ont déjà souligné, le long terme, c'est de l'incertitude, mais celle-ci s'impose à nous tous tant il est vrai que les enjeux rappelés sont importants.

Pour conclure, j'indique que nous ne voterons pas la motion de renvoi en commission, notamment parce que les échanges ont été de qualité. Je tiens à vous remercier, monsieur le ministre d'État, pour la précision des réponses que vous avez apportées à nos questions. Je ne doute pas qu'on puisse encore améliorer le projet de loi, en réservant une suite favorable à des amendements que notre groupe présentera tout à l'heure, notamment pour mieux préciser la référence à l'accord de Paris, dont nous devons être les garants et avec lequel nous devons demeurer en cohérence. Et puis il faudra garantir l'irréversibilité des dispositions qui vont être adoptées parce que des territoires ont été traumatisés par la perspective de l'exploration et de l'exploitation d'hydrocarbures. Pour toutes ces raisons, je répète que notre groupe ne votera pas la motion de renvoi.