Intervention de Véronique Louwagie

Comme vous, madame Ménard, j'estime qu'il est indispensable de diminuer le volume de financement public que nous allouons à l'aide médicale d'État – j'ai eu l'occasion de le dire à la tribune ce matin comme les années précédentes. Je pense cependant que cette évolution doit avoir lieu en parallèle d'une réforme de fond de l'AME et je proposerai dans quelques instants un amendement visant à la transformer en une aide d'urgence.

Sans cette réforme, nous ne pouvons envisager une baisse de crédits de 500 millions d'euros, comme vous le proposez. Car en l'absence d'une réforme véritablement profonde de l'AME, cette mesure engendrerait une sous-budgétisation des dépenses et un manque de sincérité budgétaire, ce que nous dénonçons tous les ans. Je rappellerai par ailleurs la reprise de l'accroissement du nombre de bénéficiaires de l'AME et du coût moyen des prestations par bénéficiaire.

Je vous invite donc, madame Ménard, à retirer votre amendement et à voter en faveur de celui que je défendrai tout à l'heure, prévoyant la transformation de l'aide médicale d'État en une aide d'urgence, ce qui entraînerait une réduction des crédits. Mais il est impossible, je le redis, d'envisager uniquement une réduction des crédits sans cette transformation de l'AME, car nous nous trouverions dès lors en situation de sous-budgétisation.

La commission n'ayant pas examiné cet amendement, je lui donne, à titre personnel, un avis défavorable.