Intervention de Marie-Christine Verdier-Jouclas

L'avis que je vais émettre vaudra même jusqu'à l'amendement no 1540 inclus, puisque je demande le retrait de tous ces amendements au profit des amendements no 877 et identique visant à maintenir un budget de 5 millions d'euros, comme l'année dernière.

Pourquoi ? D'abord, historiquement, les maisons de l'emploi ont été créées bien avant Pôle emploi. Dès lors que Pôle emploi a été créé, la question de l'utilité des maisons de l'emploi s'est posée, surtout de celles qui ne fonctionnent pas comme elles le devraient – j'en ai malheureusement des exemples dans mon département. Cependant, certaines font le job et complètent efficacement l'action de Pôle emploi, et c'est pourquoi j'ai défendu l'année dernière un amendement visant à leur conserver un budget, à hauteur de 5 millions d'euros. Nous présentons la même demande de nouveau cette année, dans la mesure où nous avions demandé que ces crédits ne soient pas également répartis entre toutes les maisons de l'emploi, mais attribués à des structures qui fonctionnent bien.

Aujourd'hui, les maisons de l'emploi qui subsistent sont prêtes à se réorganiser, à se restructurer, voire à changer de nom ; l'Alliance Villes Emploi a ainsi signé un partenariat avec Pôle emploi, en vue d'assurer leur complémentarité. C'est ce que l'on peut aujourd'hui attendre des maisons de l'emploi : de la nouveauté.

Nous sommes donc d'accord pour leur attribuer un budget de 5 millions d'euros – le même que l'année dernière – , en contrepartie d'une transformation qui permettra de pérenniser ces crédits et d'éviter de remettre le sujet sur le tapis lors du prochain débat budgétaire.

Je demande donc le retrait de tous les amendements jusqu'au no 1540 inclus ; à défaut, l'avis de la commission sera défavorable.