Intervention de Véronique Delmas

Réunion du mercredi 6 novembre 2019 à 16h55
Mission d'information sur l'incendie d'un site industriel à rouen

Véronique Delmas :

L'indice ATMO est réglementaire. Le prévoir fait partie de nos obligations réglementaires. Les polluants qui sont pris en compte et les niveaux sont les mêmes, quelle que soit la ville. Ce qui est important, c'est que nous ne mesurons pas que les cinq polluants de l'indice ATMO. Nous avons beaucoup d'autres mesures, dont certaines sont en temps réel sur notre site internet. D'autres, qui nécessitent des analyses, sont intégrées sur notre site internet dans des rapports d'étude. Il y a beaucoup de données qui vont bien au-delà des cinq polluants de l'indice ATMO. On ne se contente pas du tout de faire ces mesures-là.

L'instruction du 12 août est une instruction ministérielle qui avait été signée par deux ministres à l'époque et qui ne s'applique pas qu'aux AASQA. Je ne vous ai parlé que de la partie qui nous intéresse directement, mais il y a des choses qui sont demandées aux industriels et aux services de l'État.

, pour équiper nos stations fixes de canisters ouvrables à distance. Nous les avons achetés et nous sommes en train de les déployer au Havre. A Rouen, ce projet-là n'a pas encore été discuté avec les industriels et la DREAL. En l'occurrence, nous nous sommes organisés pour en amener un certain nombre. Nous n'avons pas été en rupture de stock.

Est-ce que je suis sûre qu'il y a eu des suies dans les précipitations ? C'est une question intéressante. En fait, non, puisque les pluies ont été recueillies dans l'après-midi. Vous savez comme moi que les pluies noires sont arrivées plus tôt. Le temps d'aller chercher des jauges et de les installer sur le parcours du panache, je suis sûre que ce n'étaient pas les pluies dont les suies concentrées ont été prélevées par des systèmes de lingettes ou par toutes les analyses qui ont été faites sur le sol. C'est cela qu'il faut regarder. Nos mesures peuvent permettre d'apporter à un moment donné une information de modélisation , qui, à elle seule, ne peut absolument pas donner d'informations sur cette question-là. C'est pour cela que je ne m'étais pas forcément méfiée de leur surinterprétation. Ce qui est important, c'est de regarder toutes les données qui sont sorties. Nous en sommes une petite partie. Les pluies ont apporté des informations, mais pas sur la pluie de suies au coeur de l'incendie. C'était intéressant de regarder la suite.

J'avoue ne pas encore avoir tout à fait compris comment un média arrive, 13 jours après l'incendie, à un échantillon d'air prélevé le matin quatre fois supérieur à la normale. Je n'ai pas la réponse, je trouve cela un peu bizarre.

Comment peut-on dire que tout allait bien dans l'air en voyant le panache ? Nous n'avons pas dit cela. C'est justement pour cela que nous avons supprimé l'indice ATMO de notre site internet et ajouté des commentaires ; c'est ce qui était demandé. Lorsque nous avons republié l'indice ATMO, nous avons mis un commentaire pour expliquer que certes, l'indice ATMO était à trois ou quatre – cela dépend des jours – mais que l'on signalait qu'il y avait beaucoup d'odeurs et de symptômes de santé qui nous remontaient des habitants. Très clairement, la qualité de l'air était dégradée, nous l'avons écrit. Nous l'avons dit et redit.

Aucun commentaire n'a encore été formulé sur cette intervention.

Cette législature étant désormais achevée, les commentaires sont désactivés.
Vous pouvez commenter les travaux des nouveaux députés sur le NosDéputés.fr de la législature en cours.