Intervention de Sophie Beaudouin-Hubiere

Je voudrais simplement rappeler que nous sommes en train d'examiner l'amendement no 25550 , qui propose, à l'alinéa 3, de substituer le mot : « inéquitable » au mot : « universel ». Pourtant, depuis de longues minutes, des demandes ont été faites au secrétaire d'État de se positionner sur une procédure ou son non-déclenchement ; nous avons évoqué les pensions de réversion et, antérieurement, les majorations pour enfant. Je rêve que nous parlions de plusieurs de ces sujets ! Je rêve que nous évoquions les pensions de réversion, qui figurent à l'article 46 ; je rêve de pouvoir échanger avec vous sur les majorations pour enfant, et vers quel parent elles doivent être dirigées, compte tenu de l'évolution des formes de la famille.

Je rêve de tout cela, mais nous sommes toujours à l'alinéa 3 de l'article 1er, à discuter depuis de longues minutes d'une question de sémantique sur les termes « universel » et « inéquitable ». Personne ne s'exprime sur le fond de l'amendement, mais sur toute autre chose ! On ne respecte ni notre institution, ni le débat démocratique.