Intervention de Frédérique Vidal

Je comprends tout à fait que vous viviez ce sujet dans votre chair. Je n'ai aucun problème, je le prends au contraire comme une implication personnelle supplémentaire.

Pour répondre à votre question simplement, d'abord, déclarer une priorité nationale ou non se décline très souvent par l'existence d'un plan. Nous en sommes au quatrième Plan Chlordécone et ma conclusion de ce que j'ai pu observer des plans précédents et des différents rapports que nous allons avoir est que ces plans, qui ont pourtant été affichés comme plans de priorité, ont peut-être failli dans la façon dont on associait l'ensemble des disciplines et des sciences (je parle de mon domaine) à la problématique du chlordécone.

D'une part, un pilotage va être renforcé pour permettre à l'ensemble des sciences, y compris les sciences humaines et sociales, de travailler ensemble, parler et discuter de façon à ce que la connaissance continue à être produite, discipline par discipline, mais aussi que l'interdisciplinarité permette de faire émerger des solutions. C'est souvent ce qui manque : comment aller plus loin que l'identification du problème, de la théorie ? En général, le monde de la recherche s'arrête une fois la connaissance produite, pour que le meilleur usage possible en soit fait.

C'est très important que le monde de la recherche accompagne. L'interministérialité se traduit de différentes façons, d'abord par le fait que, outre le ministère des Outre-mer, chacun de nos ministères dans chacune des politiques publiques doit intégrer le volet Outre-mer (les territoires ultramarins ont leurs spécificités). Avec Annick Girardin, nous avons travaillé aussi ces questions.

En outre, une de mes propositions était que le Plan national Santé-Environnement totalement interministériel qui va être proposé, parallèlement au plan chlordécone spécifique, intègre un volet spécifiquement dédié au chlordécone, ce qui est ma façon de porter la priorité de ce sujet dans le domaine de la recherche et de l'innovation.