Intervention de Mathilde Panot

Vous avez détaillé un certain nombre de mesures pour être à la hauteur des enjeux de ce drame humain et environnemental, dont nous parlons maintenant depuis longtemps. Je vous remercie pour les mesures que vous avez détaillées. Toutefois, je suis assez catastrophée de voir que malheureusement, le scandale d'État du chlordécone risque de ne pas être le seul, et de voir à quel point les effets sur les humains, sur les générations à venir, sur l'environnement, risquent d'être reproduits si nous ne tirons pas les leçons de cette prime de l'économie sur la santé des citoyens et citoyennes. Malheureusement, nous ne savons pas si le glyphosate n'est pas un nouveau chlordécone. Tout à l'heure, il était intéressant que M. le Président parle du nucléaire, puisqu'effectivement, un chercheur avait comparé ce qui se passait aux Antilles à une catastrophe nucléaire. C'est vrai que sur le nucléaire, les risques sont peut-être plus connus, quoique moins dits. Nous pouvons aussi parler de l'amiante, et malheureusement, il y aura encore d'autres produits si un principe de précaution n'est pas réellement appliqué et si nous ne trouvons pas une solution pour que l'intérêt des populations soit enfin pris en compte, et que cela ne soit pas toujours un modèle économique qui prime. Quelles sont vos recommandations pour que nous ne soyons plus jamais dans un modèle qui fasse primer l'économie sur la santé des populations ?