Intervention de Pierre Dharréville

… ou de réaliser les rêves de grands anciens comme Ambroise Croizat. Votre inconscient travaille, c'est bien naturel. Par cette forme de protection qui se met mécaniquement en place, vous cherchez à vous préserver – c'est du moins ainsi que je le comprends.

Permettez-moi de vous dire toutefois que votre conviction n'est pas conforme à la réalité. Peut-être le comprendrez-vous un jour, la réflexion faisant son chemin.

Notre débat d'aujourd'hui aura permis d'éclaircir plusieurs points, notamment le diagnostic de départ.

Vous avez, monsieur le secrétaire d'État, évoqué les industries électriques et gazières et sous-entendu que leur régime de retraite n'a pas changé depuis 1945. Ce n'est évidemment pas le cas. Il a bien entendu évolué pour s'adapter aux évolutions de la société, mais de nouvelles adaptations sont sans doute nécessaires aujourd'hui pour prendre en considération les facteurs de pénibilité apparus au fil du temps.

Les propos que vous avez tenus un peu plus tôt, monsieur le rapporteur, ont également permis de clarifier votre position sur l'emploi des seniors, un sujet important. Vous avez la volonté de favoriser demain le maintien des seniors dans l'emploi. Cet objectif n'apparaît pas dans les six objectifs inscrits à l'article 1er, mais il est bien l'un des objectifs du projet de loi. Vous ne l'avez peut-être pas dit aussi clairement, mais, là encore, c'est ainsi que je l'ai compris.

Au sujet de cet objectif, avec lequel je suis en désaccord, vous avez évoqué un changement culturel. Sur ce point, nous ne pouvons qu'être d'accord : l'emploi des seniors revêt un enjeu culturel et soulève la question du sens de l'âge de la retraite. Au fond, il s'agit de s'interroger sur ce qu'est le travail.

Compte tenu des chiffres que j'ai évoqués tout à l'heure et sur lesquels nous sommes d'accord, favoriser le maintien d'un plus grand nombre de seniors dans l'emploi va conduire à un plus grand nombre de seniors dans le chômage et, du même coup, à un moins grand nombre de seniors à la retraite, selon le principe bien connu des vases communicants. Ce n'est pas une avancée sociale, selon moi ; ce n'est pas non plus le sens de l'histoire. L'objectif que nous devons atteindre n'est pas celui-là, mais la libération du travail prescrit à un certain moment de la vie. Sur ce thème, nous avons donc un désaccord fondamental.