Intervention de éric Dupond-Moretti

Nous avons expliqué longuement notre souhait d'employer et d'assumer les mots « garantit » et « lutte ». Quant à vous, vous nous avez proposé tout le dictionnaire pour les remplacer. Passé ce premier débat, nous partons sur des thèmes qui n'ont rien à voir avec l'objet du texte. En espérant de tout coeur me tromper, je pense que les Français qui nous regardent doivent trouver nos interventions curieuses. Et je ne suis pas certain que ce soit de nature à rétablir la confiance à l'égard du monde politique dans lequel je m'englobe un instant.

Nos concitoyens doivent se demander de quoi nous discutons, en ayant le sentiment que nos échanges sont une sorte d'enterrement du débat. Vous allez reprendre la parole, je n'en doute pas une seconde, pour dire que l'on a le droit de tout dire et d'évoquer tous les sujets dans le cadre d'une révision constitutionnelle. Pour notre part, nous parlons d'environnement. Les autres sujets méritent autre chose qu'un amendement de derrière les fagots, si vous me permettez cette expression populaire. Certains sujets méritent même un véritable débat. Vous nous collez l'immigration, le voile et l'islamisme, en nous racontant que nous nous moquons de ces sujets, alors qu'ils sont au coeur de vos préoccupations. Si vous me permettez une autre familiarité, je dirais que tout cela n'est pas terrible.

Que vont retenir nos concitoyens d'un tel débat, alors que notre souhait est de faire en sorte que toutes les problématiques et difficultés liées à la dégradation de notre environnement soient enfin mieux prises en compte ? Je pense en particulier aux jeunes qui peuvent nous regarder : il est vrai qu'ils ne sont pas forcément rivés à la chaîne parlementaire, mais s'il en est quelques-uns qui peuvent expliquer à leurs copains comment cela se passe, ils vont avoir une piètre image de notre débat. J'espère me tromper.