Développement raisonnable de l'éolien

La commission a repoussé ces amendements, et n'a pas examiné le sous-amendement de M. Le Fur. À titre personnel, je trouve plus protecteur l'amendement n° 29, sous-amendé par M. Le Fur. Vous voulez rétablir les ZDE, sous diverses appellations – j'en profite pour saluer notre collègue Gérard Leseul, qui a beaucoup travaillé sur une proposition d...

Je commencerai par l'amendement n° 58 : j'y suis défavorable. La majorité affirme souvent que nous voulons tuer la filière de l'éolien terrestre, mais je suis défavorable à l'amendement parce que la distance de 5 kilomètres entre les éoliennes et les monuments inscrits ou classés est excessive et ne se justifie pas forcément. En 2015, près de 1...

…qui, sur Twitter, écrivait que cette mesure est de mauvaise foi car les projets éoliens sont soumis au cadre réglementaire qui prévoit notamment l'accord des ABF. En l'occurrence, il s'agit d'un avis conforme ! Vous comprendrez ainsi pourquoi on construit des éoliennes à côté de l'abbaye royale de Saint-Jean-d'Angély, en Charente-Maritime, un ...

J'ai d'autres détails pour vous, monsieur Millienne ; vous avez bien fait de venir en séance. J'en viens à l'argument du Gouvernement, en commençant par féliciter Mme Pompili : en parlant de dépendance au pétrole et de besoin d'électrification, elle vient de résumer la moitié du diagnostic établi par l'UMP – Union pour un mouvement populaire –...

C'est ce qui figure dans le bilan de RTE cité par votre collègue : ne dites pas n'importe quoi ! Je vais d'ailleurs citer à mon tour une source que vous pourrez encore moins réfuter. Le propre rapport de la commission d'enquête sur l'impact économique, industriel et environnemental des énergies renouvelables, rapport adopté par la majorité, co...

Si vous ne vous étiez pas acharnés depuis dix ans à fermer la centrale de Fessenheim, si vous n'aviez pas été obsédés par cette pauvre industrie nucléaire, si nous avions donné à celle-ci la visibilité qu'elle mérite, nous ne nous trouverions pas aujourd'hui dans la nécessité de combler le trou énergétique que vous nous léguerez !

Favorable, madame la présidente. Je profite d'ailleurs de cette occasion pour signaler que le rapport de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) présente la demande d'énergie primaire en gigatonnes d'équivalent pétrole comme devant augmenter dans tous les scénarios étudiés, y compris les plus pessimistes.

Je voudrais corriger deux ou trois choses. Je reviens sur votre argument, monsieur Millienne. Sachant que l'ensemble des éoliennes ont produit, en 2018, 27,8 térawattheures et que le taux de charge d'une centrale nucléaire atteint 70 %, quand celui d'une éolienne terrestre est de 22 %, vous n'allez pas sortir gagnant d'un calcul en térawattheur...

…n'a pas compris les propos que j'ai tenus tout à l'heure. Notre électricité est déjà décarbonée. Lorsque nous investissons 100 milliards d'euros pour transformer une électricité décarbonée en électricité décarbonée, nous n'économisons pas de CO2 ! Compte tenu du système électrique européen, la substitution se fait éventuelleme...

…pour réduire notre consommation de pétrole et de gaz, pas celle des voisins ! Cela me semble évident tant du point de vue économique que budgétaire.

Madame le président, je répondrai aux divers orateurs. Madame Fiat, vous ne savez pas plus faire la différence entre un EPR et un réacteur actuel qu'entre une circulaire et une loi.

Quand on fait la loi, mieux vaut connaître la différence entre une circulaire et une loi, que cela vous plaise ou non !

Et quand on parle d'énergie, on n'invoque pas l'EPR de Flamanville pour expliquer que le parc nucléaire historique, dont le coût est déjà amorti, est responsable de l'augmentation de la facture d'électricité des Français ! C'est complètement faux ! À un moment donné, il faut choisir : soit on discute sur des bases scientifiques rigoureuses, so...

Citons des chiffres, si vous le voulez. Le coût du parc nucléaire historique a été évalué par la Cour des comptes entre 70 milliards et 90 milliards d'euros. Si nous voulions rebâtir le parc actuel, qui a fourni 70 % de l'électricité française pendant quarante ans, cela nous coûterait donc entre 70 milliards et 90 milliards d'euros et vous nous...

La loi NOME de 2010 est mauvaise, vous avez raison, mais c'est un autre sujet. Monsieur Lainé, vous avez parlé de « brouillon » et même d'« incohérence ». Mais l'incohérence n'est-elle pas plutôt de votre côté ? Vous défendez le rôle du préfet pour soutenir le développement de l'éolien alors que vous êtes député d'un département, les Landes, o...

…qui détienne in fine un droit de véto alors que la concertation dont vous vous réclamez n'est, en réalité – on le sait très bien depuis la Convention citoyenne sur le climat –, qu'une démocratie « blablative ». Même quand les gens ne sont pas d'accord, on leur dit que le projet va quand même se faire. C'est souvent une perte de temps, e...

Tout d'abord, sept de ces huit communes se trouvent dans votre circonscription. Ensuite, ces huit communes avaient été identifiées par l'agence régionale de l'environnement et des nouvelles énergies pour accueillir des sites éoliens. Et les huit projets ont capoté !

Pourquoi ? À cause de l'opposition des riverains. Vous parlez de la concertation mais vous voyez bien qu'il y a un problème en France. Votre propre commune, Jumeauville, confrontée, en 2004, à deux projets d'installation de quinze éoliennes, a voté contre. Tout cela montre que les communes appellent à l'aide.

J'ai pris les Yvelines mais j'aurais pu citer le cas de bien d'autres départements où, malgré l'opposition des communes, de parcs naturels régionaux, de départements…

Je savais que cela vous toucherait au cœur ! Dès qu'on fait mal à l'orthographe, vous êtes à mes côtés. La vérité, mes chers collègues, c'est que partout en France, des collectivités territoriales s'opposent et cela pose un vrai problème démocratique. Nous n'avons pas besoin d'implantations massives d'éoliennes, ce serait une perte budgétaire ...