Intervention de Christian Paul

La réforme des prélèvements est indispensable pour consolider nos protections collectives. Cette réforme ne fera l'impasse sur aucune ressource, sur aucune source de revenu, sur aucune richesse. À revenu égal, prélèvement égal : c'est un bon point de départ. Mais vous savez, comme moi, que la France, aujourd'hui, en est très loin.

Il n'y a pas de chemin unique. Nous sommes donc dans le temps des choix. Et il y aura d'autant moins de chemin unique que la justice ne s'oppose pas à l'efficacité. Il n'y a pas de solutions particulières qui justifieraient qu'on lui sacrifie l'intérêt général et j'en viens aux heures supplémentaires. En période de croissance tiède, voire de récession, cette décision contestable était particulièrement antiéconomique. C'était un signal paradoxal et même un mauvais signal. Le bilan est incontestable : il est mauvais. Tous les rapports le disent, la plupart des économistes le confirment : la décision que vous aviez prise était, à l'échelle du pays, une machine à détruire les emplois.

Mais je crois que, derrière les quelques vertus de façade que vous lui aviez trouvées, la logique des heures supplémentaires révélait, telle que vous l'avez appliquée, une étrange philosophie de la société qui se résume à « travailler plus pour quelques-uns au détriment de l'emploi pour un très grand nombre ».

Quand le pays va mal, il faut se serrer les coudes et non pas semer l'illusion que des solutions individuelles peuvent faire l'impasse sur le combat principal. Or le combat principal, aujourd'hui, c'est la lutte contre le chômage.

Ce faisant, nous ne tournons pas le dos aux heures supplémentaires. Elles sont, dans certaines situations, des solutions de souplesse utiles. Mais les entreprises ne sont pas égales devant la demande économique. Elles continueront à faire appel à des heures supplémentaires, simplement, ces dernières doivent être mieux rémunérées, elles ne doivent plus être systématiquement subventionnées.