Intervention de Daniel Fasquelle

Une transition énergétique mal pensée peut conduire à la catastrophe, comme en témoigne l’exemple de l’Allemagne. Sigmar Gabriel en a d’ailleurs convenu ; il a avoué un jour que la transition énergétique en Allemagne était ratée, que sa complexité avait été largement sous-estimée. Elle a conduit à une augmentation des prix de 200 % depuis 2000 pour les particuliers et à une hausse des gaz à effet de serre. L’affaire est donc trop grave pour que nous l’abordions ainsi dans un texte présentant des objectifs aussi flous et contradictoires.

À la mauvaise préparation du texte et à l’imprécision de ses objectifs, j’ajouterai que les coûts ne sont pas maîtrisés. Certes, l’on peut approuver certaines mesures prises isolément – je pense notamment au renforcement du fonds chaleur. Mais il n’y a ni chiffrage global du coût du projet de loi, ni chiffrage précis des mesures annoncées. Rien ne garantit que nous aurons demain les moyens de financer ces mesures, dont certaines peuvent d’ailleurs s’avérer très coûteuses. Le coût global de la transition énergétique – la fin du nucléaire, la fermeture de centrales, le développement des énergies renouvelable – peut être considérable.

Ensuite, je voudrais évoquer trois questions essentielles à côté desquelles vous êtes malheureusement passés.

La première est celle de la compétitivité. Vous devriez bien écouter Louis Gallois, que vous connaissez bien, pour l’avoir souvent invité. Nous l’avons également invité mardi dernier, à l’occasion de notre séminaire de rentrée. Il a regretté, comme nous, que la question de la compétitivité des entreprises n’ait absolument pas été traitée.