Intervention de François Brottes

Mme Maréchal Le Pen nous a dit que les gens iraient plutôt se chauffer au fioul à cause de ce texte. Je pense qu'elle n'a pas eu le temps d'entendre que 75 % des ménages auraient une facturation inférieure à celle d'aujourd'hui. Je ne vois donc pas pourquoi ils se reporteraient sur le fioul qui est de plus en plus coûteux.

Je lui précise également que la règle des cinq mâts a été votée par amendement. Comme quoi l'histoire peut se répéter et le droit d'amendement, quelle que soit l'heure à laquelle nous siégeons, est un droit absolu pour l'ensemble des parlementaires – j'allais dire sacré, mais étant laïc, je n'emploierai pas ce terme. Nos collègues ne se sont d'ailleurs jamais privés de faire usage de ce droit lorsqu'ils étaient dans la majorité, ils ne s'en privent pas non plus maintenant qu'ils sont dans l'opposition.

Monsieur Razzy Hammadi, j'ai bien aimé votre expression sur l'inversion de la charge de la preuve, car ceux qui démontrent que nous aurions tort demain auraient de bonne foi intérêt à nous démontrer comment ils n'ont pas eu tort hier. Cela permettrait d'avancer et d'avoir une approche plus honnête, mais ces critiques sont normales dans le jeu politique. Ce qui est au coeur du projet, vous l'avez dit, c'est la justice.

Monsieur Tetart, je veux saluer le travail très précis d'amendement que vous faites depuis le début dans ce débat. Vous aurez remarqué qu'un certain nombre de vos amendements sont pris en compte, car vous êtes sérieux dans la manière d'appréhender le texte. Il est vrai que votre intervention n'était pas aussi caricaturale que celle de M. Fasquelle car ce n'est pas votre style.