Accélération des procédures liées à la construction de nouvelles installations nucléaires et fonctionnement des installations existantes
(Article 1er d)

Nous souhaitons, au travers de cet amendement, préciser le périmètre du rapport mentionné à l'article 1er D du texte, afin que celui-ci tienne compte des risques potentiels que la construction de nouvelles installations nucléaires représenterait pour la santé publique. Il s'agit tout simplement de savoir si les centrales nucléaires peuvent entr...

Sur quel sujet cette étude de 2017 porte-t-elle, madame la ministre ? L'étude de 2008 que vous avez citée préconise en effet de nouvelles études épidémiologiques : il semblerait que la recherche sur cette question se soit arrêtée et que l'on ne soit pas allé fouiller bien loin.

On sait évidemment que la contamination qui suit un accident nucléaire a des conséquences de long terme sur la faune et la flore aux alentours de la centrale, dans la mesure où les éléments radioactifs restent longtemps vivaces et sont absorbés par les plantes et les animaux. Des biologistes japonais ont, par exemple, observé la présence de pap...

Vous avez raison d'être prudent, cher collègue. Il est vrai que l'on s'est beaucoup demandé si l'augmentation du nombre de cancers de la thyroïde n'était pas due au fait qu'on les recherchait à une large échelle. Mais, s'agissant de l'accident de Fukushima, des chercheurs ont démontré que, même en tenant compte de ce biais, l'incidence du cance...

À moins que vous ne soyez en train d'avouer que vous allez beaucoup trop vite avec ce projet de loi, pour accélérer les installations nucléaires en France ? Vous voulez construire avant même d'avoir conduit toutes les études nécessaires et indispensables permettant aux Français d'être vraiment informés !

Le présent amendement vise à étendre le périmètre du rapport aux risques d'accidents nucléaires induits par la construction de nouvelles installations. En effet, le physicien nucléaire Bernard Laponche et l'ancien président de l'IRSN, Jacques Repussard, ont expliqué que le risque statistique d'accident était sous-évalué, car les études probabil...

Vous déploriez hier dans une interview au Figaro que, chez certains députés, les croyances au sujet du nucléaire aient pris le pas sur la science.

Mais contrairement à ce que vous affirmez, les opposants au nucléaire ne sont pas dans la croyance : ils constatent des faits. C'est vous qui êtes aveuglée par une religion,…

Vous pensez que la maîtrise de la science et de la technique nous sauvera de tout, même des problèmes que nous engendrons nous-mêmes en utilisant cette science et cette technique. Or les effets de la manipulation de l'énergie atomique et de ses machines nous échappent :…

…c'est ce que le philosophe Günther Anders appelait le décalage prométhéen. La manipulation de l'atome, ça donne Fukushima, Tchernobyl mais aussi Hiroshima et Nagasaki. Quelqu'un osera-t-il affirmer ici que le nucléaire civil et le nucléaire militaire sont déconnectés ?

Les deux domaines sont évidemment intimement liés, et c'est bien ce qui fait planer l'inquiétude dans les démocraties du monde, notamment s'agissant du nucléaire civil iranien.

Il y a tout de même une sacrée hypocrisie à tenter de nous faire croire que ce projet de loi vise à nous aider à atteindre nos objectifs en matière d'émissions carbonées, alors que, s'agissant des énergies renouvelables, la France est précisément le seul pays européen qui reste en deçà de ses objectifs !

C'est honteux ! Par ailleurs, en vous demandant que les Français soient correctement informés des risques liés au nucléaire, je ne sors ni de mon rôle, ni du périmètre du texte. On a recensé à ce jour, dans le monde, cinq accidents nucléaires graves voire majeurs : par définition, aucun d'entre eux n'avait été prévu. Avez-vous intégré à votre ...

Avez-vous anticipé ce scénario, averti nos concitoyens que l'augmentation du nombre d'EPR sur notre sol conduirait peut-être à sa réalisation ? C'est bien là ce que nous vous reprochons : l'absence, quoi que vous en disiez, de véritable débat. Encore une fois, s'agissant pourtant d'une question fondamentale, vous refusez d'informer les Français !