Intervention de Cyrielle Chatelain

La guerre en Ukraine a montré nos lacunes dans plusieurs domaines : munitions, artillerie, système d'information et de communication, renseignement. Plus encore, elle a mis en évidence la faiblesse des stocks. Il y a donc des besoins.

Cependant, nous nous interrogeons sur l'importance de l'augmentation annoncée des crédits pour les armées, dans une période de crise sociale et climatique. Pour les écologistes, la solution pour assurer notre sécurité dans un cadre budgétaire durable consiste à s'appuyer davantage sur l'UE. On pourrait envisager par exemple des achats conjoints ou bien la création d'une chaîne de production européenne d'équipements militaires – ce qui serait assez révolutionnaire. Les Européens produisent 178 systèmes d'armes, contre 30 aux États-Unis. La Commission européenne estime qu'on peut économiser entre 25 et 100 milliards d'euros par an grâce à une meilleure coopération. Nous regrettons que le Président de la République n'ait pas fait part d'une plus grande ambition au sujet des mutualisations européennes.

L'augmentation des dépenses militaires suscite aussi des questions si l'on considère la réforme du corps diplomatique, qui vient couronner des années de baisse drastique de budgets qui ont la paix pour objectif commun. Pensez-vous que l'on peut parvenir à cette dernière si la politique française ne s'appuie pas sur ses deux jambes, la défense et la diplomatie ?

Enfin, cette LPM prévoit-elle des crédits pour généraliser le service national universel (SNU) ? Dans l'affirmative, quel est leur montant et quel est l'objectif visé ? Je suis préoccupée que le SNU ait été évoqué à la suite des propos concernant l'augmentation de la réserve, avec pour argument qu'il faut disposer d'une jeunesse préparée à tous les périls.