Intervention de Sébastien Peytavie

Quand il est arrivé en commission, ce texte comportait dix articles ; il permettait une avancée en proposant une organisation ciblée, selon une approche populationnelle cherchant à s'adapter aux besoins de la population. Quand il est arrivé en séance, il contenait vingt-sept articles : il avait été largement enrichi grâce au travail du groupe transpartisan sur les déserts médicaux qui, à l'initiative de Guillaume Garot, a permis l'instauration des Itos, du préavis de six mois ou du guichet unique – ces avancées ont été évoquées.

Comme les orateurs des différents groupes l'ont dit, nos débats ont été riches, sur un sujet essentiel. Vous nous avez permis de débattre, et c'est une bonne chose. Nous nous félicitons de la suppression de la majoration des tarifs appliqués aux patients perdant leur médecin traitant et du rétablissement de la permanence des soins, qui est vraiment un point fort du texte, mais aussi de la prise en compte de l'espérance de vie dans les objectifs prioritaires du projet territorial de santé.

Pour toutes ces raisons, nous ne pourrons pas voter contre le texte. Toutefois, quel regret ! Quel regret de ne pas être allés au bout de la logique qui aurait dû nous conduire à adopter l'amendement visant à encadrer l'installation des médecins en zone sous-dense ! Toutes et tous, nous allons rentrer en circonscription, et nous devrons expliquer aux personnes que nous rencontrerons que sur ce point, nous avons échoué, alors que l'attente était si grande. Sur ce point crucial, notre assemblée n'a pas été à la hauteur et c'est pour notre groupe un véritable rendez-vous manqué. C'est pour cela que nous nous abstiendrons.