Intervention de Thierry Benoit

Parce qu'il est impossible de tout traiter dans une niche, vous avez cherché à « esquisser une réponse concrète et structurelle au problème urgent du revenu », si je reprends vos propres termes. Si je vous félicite pour la qualité de vos idées et de votre rapport, je n'en partage toutefois pas les orientations.

Les prix planchers évoqués par le Président de la République lors du salon de l'agriculture ont donné l'impression à certains députés que le Président reprenait à son compte une expression citée en commission des affaires économiques et dans l'hémicycle. Je ne prends pas la parole présidentielle, ni la parole ministérielle, pour parole d'évangile. Si je peux partager vos orientations sur les prix planchers, c'est en y adjoignant les mots « sur la base des indicateurs de coûts de production et à l'échelle de l'Union européenne ». Vous-même, dans votre rapport, avez pris la précaution d'écrire qu'en la matière, on ne peut pas raisonner dans un référentiel exclusivement franco-français. Et vous avez raison. C'est pourquoi l'urgence est de poursuivre ce que les états généraux de l'alimentation ont amorcé avec Egalim 1, Egalim 2 et Egalim 3, à savoir nouer des contrats avec les secteurs de la transformation et, si possible, de la distribution, sur la base d'indicateurs de coûts de production travaillés par les filières : ceux-ci consacrent une construction des prix par une marche avant.

L'article 2 de la proposition de loi vise à créer un fonds dédié à la transition agroécologique des exploitations agricoles, qui serait alimenté par une taxe. Ce n'est pas la bonne solution. Pour le bio, l'urgence est d'atteindre l'objectif d'Egalim de 20 % de produits bio dans la restauration publique ; d'encourager le bio dans la restauration collective ; de le mettre en avant dans la grande distribution ; et d'en contrôler les marges face à certains abus.

En l'état actuel du texte, le groupe Horizons votera contre cette proposition de loi.