Interventions sur "viande"

.... Or cet article est purement idéologique, sinon dogmatique. Il vise à imposer soit une option végétarienne à tous les repas, soit deux menus végétariens par semaine sans autre choix possible. Nous connaissons la finalité de cette disposition ; personne n'est dupe. C'est la stratégie des petits pas : vous voulez supprimer, à terme, la consommation de protéines animales ; vous voulez supprimer la viande dans les cantines : vous voulez tuer les filières d'élevage dans notre pays.

J'adore la viande !

...qu'un choix de plats existe. Il s'agit cependant d'un amendement de repli, dans la mesure où il s'appliquerait aux services de restauration collective des seuls collèges et lycées. Les enfants consomment actuellement deux fois plus de protéines que ne le recommande l'Anses. Ils sont néanmoins plus végétariens que leurs aînés et expriment de plus en plus le souhait de réduire leur consommation de viande. Lorsqu'un choix de plats existe, laissons-leur la possibilité de ne pas manger de viande et de manger équilibré ! Cela paraît relever de l'évidence.

...ux ; ils ont à la fois le plaisir de choisir ce qu'ils mangent et celui de savoir qu'ils sont en bonne santé. Leurs parents et leur famille en sont également satisfaits. C'est cette liberté d'améliorer son bien-être dont vous souhaitez priver tous les enfants de France. À l'heure du réchauffement climatique, alors que toute la littérature scientifique rappelle qu'il faut manger mieux et moins de viande, il est dommage que résonnent encore dans cet hémicycle des discours dogmatiques, venus d'un autre temps. La science vous appelle à réagir.

Mangez de la viande, ça rend intelligent !

À cause de telles mesures, il y a des gosses qui ne mangent pas de viande !

Vous sous-entendez que nous voudrions interdire la viande. Or ce n'est pas le cas. Dans nos villes, nous n'interdisons pas la viande ; nous proposons une alternative végétarienne. Un peu d'honnêteté intellectuelle !

…de telle sorte que les enfants souhaitant manger, en quantité modérée, de la viande locale et de qualité en aient la possibilité, et que les enfants souhaitant manger végétarien puissent également, selon le lieu, le faire. C'est le travail des collectivités ; laissons-les faire, accompagnons-les, mais sans les contraindre par la multiplication des obligations.

Si on veut atteindre la neutralité carbone en France d'ici 2050, il faut réduire considérablement notre consommation de viande, puisque – vous le savez – l'élevage est responsable d'une large part des émissions de gaz à effet de serre. Il faut la réduire d'au moins 20 % et même de 70 %, nous dit l'un des scénarios de l'Ademe. Mais pour y parvenir, il faut notamment, entre autres leviers, que nos cuisiniers soient formés à la cuisine végétale, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.

À ce stade, je voudrais faire quelques remarques. Pendant que les animalistes préparent l'opinion à ne plus manger de viande, je m'inquiète à propos des financeurs les plus féroces et les plus activistes de la planète, qui investissent dans des produits de substitution. Coïncidence ou conflit d'intérêts ? Je m'interroge.

Des ONG financées par les plus gros investisseurs de la planète enjoignent à trouver des alternatives à la viande, en raison des risques qu'elle ferait courir à la planète.

Mangeons de la viande !

Il vise à rétablir l'article 3 initialement proposé, afin d'interdire effectivement les viandes contenant des nitrites ou des nitrates ajoutés. Cela a été dit, mais l'Anses a confirmé le lien entre consommation de viandes transformées et risque de cancer colorectal. La Ligue nationale contre le cancer a également confirmé qu'il n'y a pas de seuil de tolérance admis : toute consommation entraîne un risque de cancer. Il faut donc purement et simplement éliminer ces produits additifs.

En juillet 2022, l'Anses a publié un avis révisé et un rapport d'expertise, qui confirment l'existence d'une « association positive entre l'exposition aux nitrates et/ou aux nitrites via la viande transformée, et le risque de cancer colorectal ». Au moment même où la proposition de loi était examinée en commission, le 28 mars 2023, l'Autorité européenne de sécurité des aliments (Efsa) a rendu publiques les conclusions de son évaluation sur les risques pour la santé publique, liés à la présence de nitrosamines dans les aliments. On y lit : « Notre évaluation conclut que, pour tous les grou...