Intervention de François Sauvadet

D’ordinaire, quand on arrive en deuxième lecture, les choses commencent à se caler. Le président Urvoas fait ce qu’il peut et je l’en remercie, je l’en félicite, mais, franchement, c’est incompréhensible.

Il y a un an, nous étions là pour redécouper les cantons, et on nous expliquait, la main sur le coeur, qu’il s’agissait de renforcer la démocratie locale. Les départements sortiraient renforcés parce qu’on leur aurait redonné de la légitimité en tenant compte des zones rurales, avec ce fameux binôme, auquel, d’ailleurs, personne ne comprend rien. C’était Valls 1, M. Da Silva, était là déjà.

Un an plus tard, nous sommes à quatre mois des élections. Valls 2, le même M. Da Silva nous annonce que, pour les départements, c’est fini, on n’en veut plus, ils doivent être abandonnés, fermer leurs portes.

Et puis, on se rend compte que tout n’est pas si simple et, là, il y a le Valls 2 bis. On nous explique alors, et c’est là où je ne voudrais pas être à votre place puisque vous étiez président de conseil général, que nous n’avons pas bien compris, que vous allez simplifier les choses et qu’il y aura trois types de départements.

Le premier sera réduit à la métropole, un département métropole. Le deuxième sera un département rural. Combien y en aura-t-il ? Je sais qu’il y a une négociation interne avec les radicaux de gauche, que je remercie, parce qu’ils ont contribué à éclairer le débat. On en serait à une cinquantaine de départements ruraux. Lesquels ? Je ne sais toujours pas. Nous n’avons pas la liste, nous n’avons pas les critères. Et voilà un troisième type, des communautés de communes,…