Intervention de Roselyne Bachelot

Je veux être en revanche parfaitement claire sur un point – et vous invite à vous référer aux propos de Franck Riester, qui a été tout aussi clair lors de la création de l'établissement public : les opérations de maîtrise d'ouvrage et de conduite des travaux ne sont pas détachables du fonctionnement d'un établissement dont c'est la mission statutaire. Ces opérations sont essentielles à la bonne réalisation des travaux comme à la tenue des délais, et les donateurs n'ont jamais été trompés sur cette affaire, les déclarations de l'État ayant été parfaitement transparentes.

La bonne information du public sur le déroulement du chantier, comme celle des donateurs qui doivent concrétiser leurs promesses, nécessite aussi que des dépenses – une part marginale de la souscription, de l'ordre de 5 millions d'euros par an – soient affectées à la communication. Là encore, comme je l'ai vérifié, tout cela a été clairement indiqué au Parlement par mon prédécesseur.

L'État veille, dans le cadre de sa mission de tutelle, comme il le fait d'ailleurs pour tous les opérateurs, à l'équilibre des dépenses de fonctionnement et de personnel de l'établissement. Il a été décidé que le ministère de la culture prendrait en charge le loyer des locaux de l'établissement public, ce qui est conforme aux engagements.

Certes, le ministère de la culture pourrait prendre en charge les 6,7 millions d'euros mais, à un moment où plusieurs parmi vous s'inquiètent de l'insuffisance du financement affecté au patrimoine régional et à une mauvaise irrigation des territoires qui seraient défavorisés par rapport à Paris, ponctionner 6,7 millions d'euros pour alimenter un bâtiment qui n'en a nul besoin et dont le financement a été assuré, me paraît paradoxal.