Intervention de Sabine Rubin

Alors oui, il était indispensable de faire jouer le principe de solidarité, en aidant et en accompagnant les acteurs économiques les plus durement touchés par la crise ; mais parmi les milliards injectés, beaucoup trop vont soutenir, sans conditions, des entreprises qui licencient ou s'offrent des dividendes plutôt que de réaliser les investissements attendus, comme Éric Coquerel l'a clairement exposé hier – chiffres à l'appui, lui !

En même temps, vous faites mine d'agiter, toujours, le chiffon rouge de la dette ; mais si la dette vous préoccupe tant, pourquoi vous privez-vous de nouvelles recettes – de celles que propose le Sénat, par exemple, même de manière conjoncturelle, afin de taxer notamment les profiteurs de crise, ou de celles que vous pourriez récolter en revenant, même à titre provisoire, sur les cadeaux de toutes sortes que vous avez offert aux plus riches – impôt de solidarité sur la fortune – ISF – , flat tax –, ou sur les niches diverses profitant à des secteurs pollueurs, que vous maintenez « quoi qu'il en coûte », comme cette aberration de crédit d'impôt sur le glyphosate, plutôt que d'apporter des aides à l'agriculture biologique ?

Enfin, vous vous privez délibérément et éhontément de certaines recettes. Je pense à la baisse de 10 milliards d'euros des impôts de production pour l'année prochaine.

Chers collègues, vous faites un budget comme si la crise n'était pas passée par là et ne serait pas encore là l'année prochaine. Ainsi, vous continuez dans votre logique, cherchant à raboter là où il est au contraire nécessaire d'investir. Je pense, par exemple, à l'environnement, avec des millions d'emplois en moins au sein du ministère. Mais comment allez-vous gérer demain votre saupoudrage du plan de relance ?