Les amendements de Hendrik Davi pour ce dossier

36 interventions trouvées.

Vous semblez défendre le principe de la cotisation et la retraite par répartition alors que, depuis des années, votre objectif fondamental est de casser la sécurité sociale et la retraite par répartition !

Ce que vous voulez, c'est mettre la main sur le magot de 600 milliards – le budget de la sécurité sociale –, dont les capitalistes n'ont jamais digéré l'existence ! Ils voudraient qu'il passe par la bourse et faire du profit dessus !

Voilà votre véritable objectif ! En 2019, vous étiez un petit peu plus clairs sur le sujet, puisque vous avez défendu la retraite par points.

Mais vous avez bien vu que cela ne passait pas et, de ce fait, vous défendez cette fois-ci une régression sociale pour faire ensuite passer la capitalisation !

Car quelle sera la conséquence de votre réforme, chers collègues ? La paupérisation des retraités ! Si l'on allonge la durée de cotisation, les gens partiront avec des carrières moins complètes et auront des pensions plus faibles ! Il y aura moins de surcotes !

À la fin, il y aura donc plus de retraités pauvres ! Ensuite, vous serez contents de leur proposer des fonds d'épargne pour la retraite. Tel est l'objectif de votre réforme : il faut le dire aux Français ! Si nous vous proposons ces amendements, c'est parce que nous nous préparons à la suite. Nous savons que vous allez proposer des fonds d'épa...

Mais la pédagogie est l'art de la répétition, surtout lorsque les élèves sont inattentifs et font des mots croisés.

Je vais donc m'efforcer d'être pédagogue. Pourquoi proposons-nous de taxer les profits ? Parce que, pendant des années, vous avez pillé le travail en exonérant les entreprises de cotisations patronales, à hauteur de 85 milliards d'euros exactement ! Or ce sont les cotisations sociales qui financent la sécurité sociale et paient nos retraites, ...

Vous avez vendu le patrimoine des Français ! Notre proposition est simple, en définitive : il s'agit de rendre à nos concitoyens tout l'argent que vous leur volez depuis des décennies !

Depuis le début de cette réforme, vous enchaînez les mensonges – à propos des femmes, des carrières longues ou encore des 1 200 euros. Mais c'est sur votre mensonge originel que je souhaite revenir. Non, monsieur Attal, notre système de retraite n'est pas en faillite.

Certains de vos arguments démographiques sont fallacieux. Je tiens à le souligner de nouveau car ce sont eux qui déterminent tous vos choix. Vous partez d'une idée simple : puisque nous vivons plus vieux, il faut travailler plus longtemps.

Certes, l'espérance de vie a progressé depuis la fin de la seconde guerre mondiale. Cependant cette progression n'a pas tardé à ralentir. L'espérance de vie des femmes, aujourd'hui de 85,5 ans, avait déjà atteint 84 ans en 2006, soit il y a dix-sept ans. Par ailleurs, même s'il a légèrement baissé au cours de ces dix dernières années, le taux ...

Laissez donc les femmes tranquilles et construisez plutôt un véritable service public de la petite enfance pour faciliter la vie des parents car, dans certaines villes, trouver une place en crèche relève du chemin de croix. Voilà quel est le vrai problème. En raison de la relative stabilité des naissances et de l'espérance de vie, l'âge médian...

Voilà pourquoi, par cet amendement, nous proposons d'augmenter le taux de cotisation salariale d'assurance vieillesse pour les revenus supérieurs au plafond de la sécurité sociale. Cette augmentation des cotisations sur des salaires élevés – ceux de plus de 3 000 euros – n'aura pas d'effet sur la compétitivité des entreprises.

Par ces amendements, nous souhaitons augmenter la pénalité financière infligée aux entreprises qui ne respectent pas les objectifs de réduction des écarts de rémunération entre les femmes et les hommes. Six ans après la création de cette pénalité, nous constatons que son effet sur la réduction des inégalités de salaire a été faible. Mes collèg...

Nous devons mettre fin à ces discriminations inadmissibles qui touchent nos concitoyennes. Nous ferions d'une pierre deux coups, car nous trouverions ainsi des ressources supplémentaires pour financer nos retraites. Si les inégalités de salaire à poste égal étaient supprimées – c'est le plus simple à réaliser, car rien ne peut les justifier –, ...

Commençons par un peu d'histoire : la sécurité sociale a été conquise par les travailleurs ; elle n'a pas été octroyée, par mansuétude, par un gouvernement.

Les caisses de la sécurité sociale ont été créées par la CGT en 1946, à l'issue d'un processus qui est loin d'avoir été un long fleuve tranquille, comme le laisse croire l'image d'Épinal du Conseil national de la Résistance (CNR). Rappelons qu'initialement, l'État n'intervenait pas directement dans la gestion de la protection sociale. Celle-ci,...

Pourquoi voulons-nous aujourd'hui faire entrer le patrimoine dans l'assiette des cotisations ? Cela ne va pas de soi, en effet. Toutefois, la réponse est simple : l'accumulation indécente du capital nous y contraint ! Prenons l'exemple de LVMH : son dirigeant dispose d'un patrimoine de 213 milliards d'euros. J'ai procédé à un rapide calcul : co...

Cette suraccumulation de richesses résulte d'un déséquilibre dans le partage de la valeur ajoutée : des décennies d'exonérations de cotisations et de baisses d'impôt ont ainsi contribué à ces inégalités et au manque de financement de la sécurité sociale. Il est donc grand temps de rééquilibrer les choses. Le présent amendement vise à revenir s...