Intervention de Olivier Marleix

Je citerai cinq principaux points de vigilance.

Premièrement, votre méthode relève, comme toujours, d'une politique de gribouille. Vous nous proposez un texte qui traite d'urbanisme, des permis de construire, sans rien nous dire des besoins de production nécessaires à notre pays dans les trente à quarante prochaines années. Pourtant, on a tellement tordu le bras à RTE dans le passé pour lui faire dire ce que l'on avait envie d'entendre qu'on aurait dû commencer par une nouvelle programmation pluriannuelle de l'énergie.

Deuxièmement, nous devons y voir clair sur les choix technologiques. L'EPR de Flamanville, dont, à droite, nous assumons et revendiquons fièrement la paternité, est un prototype. Force est de constater qu'il ne fonctionne pas encore. On évoque un EPR2, inspiré du modèle de Taishan, mais on nous dit qu'il faudra sans doute attendre un EPR3 pour disposer d'une version industrielle. Quelles solutions allez-vous retenir ?

Sur cette question, nous demandons un rapport au Gouvernement pour éclairer la représentation nationale. Je crois, en outre, que l'Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques devrait être régulièrement associé aux choix qui seront faits.