Intervention de Sébastien Lecornu

Même avis. Il s'agit d'ailleurs nécessairement d'un amendement d'appel, vu les délais de production de ces frégates.

Plus généralement, nous devons étudier la cible de la marine à l'horizon de 2035, l'année 2030 n'étant qu'un jalon. J'ai évoqué le volet industriel des FDI : il est capital. Je reste persuadé que nous avons de belles perspectives à l'export, grâce à Naval Group qui se donne les moyens de réussir.

Ce qui vaut pour les frégates s'applique d'ailleurs aussi à des gammes de matériel qui ne sont pas attribuées à la marine nationale. Nous pouvons ainsi nous féliciter de la récente décision du parlement roumain d'autoriser l'achat potentiel de sous-marins Scorpène à Naval Group. C'est évidemment une bonne nouvelle.

Par ailleurs, je vous ai déjà expliqué ce qu'il en était des Fremm et du durcissement de certains vecteurs. Le modèle que nous dessinons est cohérent, y compris en ce qui concerne les équipages, les infrastructures et les contrats opérationnels. De fait, la cible à 2035 est déterminante pour la marine nationale dans le plan de déploiement – le chef d'état-major de la marine a dû vous l'expliquer par le menu lors de ses auditions.

Les autres domaines couverts par le projet de loi font l'objet de peu d'amendements, ce qui prouve que le texte est complet. Le durcissement des sous-marins nucléaires d'attaque (SNA), en plus du déploiement du Barracuda, se double d'un durcissement des équipements dans cette classe. Je ne reviendrai pas sur le sous-marin nucléaire lanceur d'engins (SNLE) ni sur le porte-avions.

Je précise enfin que les chiffres d'affaires des entreprises que je vous ai communiqués il y a quelques jours s'entendent hors dissuasion nucléaire. Cela trace des perspectives favorables pour Naval Group, qui a marqué des points dans l'économie de guerre.