Intervention de Emeline K/Bidi

Je partage l'avis de mon collègue Delaporte. Cet article soulève un problème fondamental. Jusqu'à présent, la France, pays des droits de l'homme, considérait que lorsque les plus pauvres d'entre sa population ne parvenaient pas à s'en sortir, elle avait le devoir de leur venir en aide et de leur verser un revenu de subsistance – car, contrairement à ce que certains pensent, avec le RSA, on ne mène pas grand train. Vous modifiez complètement cette logique, en partant du principe que celui qui perçoit le RSA est un fainéant, quelqu'un qui a choisi sa situation, qui ne veut pas s'engager dans la voie du travail et qui, finalement, a bien mérité ce qui lui arrive. En conséquence, il faudrait le sanctionner ; c'est pourquoi vous durcissez considérablement le régime de sanctions.

Certainement allez-vous me répondre que si la personne se conforme au contrat d'engagement, les versements seront rétablis, dans la limite de trois mois. Avez-vous déjà essayé de vivre trois mois sans aucun revenu ? Avez-vous déjà cessé de manger pendant trois mois ? À un moment donné, il faut faire preuve d'un peu de franchise ! Tout ce que vous voulez faire, c'est sanctionner. Vous ne prévoyez aucune pédagogie, aucune aide. Vous êtes en train de fabriquer une machine à radier. Vous souhaitez tout simplement faire des économies sur le dos des plus pauvres d'entre nous.