Intervention de Anne Stambach-Terrenoir

À ma connaissance, le projet de l'A69 n'est pas intégré dans un projet de territoire, du type Scot – schéma de cohérence territoriale –, Sraddet – schéma régional d'aménagement, de développement durable et d'égalité des territoires – ou PLU – plan local d'urbanisme. Quelles en sont les conséquences ?

Les promoteurs du projet mettent en avant ses retombées économiques. Mais vous expliquez les difficultés que l'autoroute pourrait poser aux commerçants de Castres, par exemple. Dans le cadre des auditions pour la pétition, j'avais été frappée par le témoignage des agriculteurs, qui considéraient que leur activité allait être enclavée, du fait du démantèlement de leurs terres et de leurs transporteurs qui utiliseraient plutôt les petites routes, où ils seraient ralentis par les nouveaux ronds-points. Pour eux, l'autoroute serait plutôt un frein et ils avaient l'impression que leur activité n'avait pas du tout été prise en compte. Ce projet n'est-il pas au seul service du développement économique – supposé ! – d'un unique secteur d'activités, le secteur entrepreneurial et industriel – on connaît le rôle de l'entreprise Pierre Fabre dans sa genèse ? D'autres secteurs ne pourraient-ils pas être perdants ?

Enfin, le ministre Beaune m'avait répondu que, pour un arbre coupé, cinq seraient replantés. Mais on avait l'impression que ce chiffre sortait d'un chapeau. A-t-il une réalité ? Peut-on mesurer le nombre d'arbres coupés pour savoir combien en replanter pour « compenser » ? Leur perte est-elle réellement compensable ? Par ailleurs, une mare ayant été créée pour répondre à la disparition d'une zone humide, NGE – Nouvelles Générations d'entrepreneurs – a mandaté l'entreprise Maita pour raser cinquante peupliers dans une réserve naturelle, au Dicosa à côté de Saïx. N'est-ce pas contreproductif ?