Intervention de général Bertrand Ract Madoux

Madame la présidente, mesdames et messieurs les députés, c'est avec un grand intérêt que je saisis l'occasion qui m'est faite de pouvoir m'exprimer une nouvelle fois devant les représentants de la Nation, sur un sujet aussi important que celui de notre défense, et en particulier de l'armée de terre.

Sous l'autorité du chef d'état-major des armées (CEMA) dont je suis le conseiller pour le milieu terrestre, c'est en responsable de la préparation opérationnelle de l'armée de terre, c'est-à-dire de la mise à la disposition du CEMA de troupes entraînées, bien équipées et aptes à remplir la mission confiée, que je m'adresse à vous aujourd'hui.

Je m'efforcerai de vous exposer les caractéristiques et les enjeux d'une armée, qui n'est peut-être pas la plus simple à appréhender en raison de la multitude de facettes qu'elle offre, mais dont la force repose justement sur la diversité, la complémentarité et la polyvalence de ses composantes.

Permettez-moi tout d'abord de vous présenter cette armée de terre de 2012, une armée façonnée par le Livre blanc de 2008 et par l'actuelle loi de programmation militaire.

Profondément restructurée par les réformes engagées depuis 2008, il s'agit d'une armée dorénavant rationalisée et ramassée sur ses seules forces de combat. En raison des transferts et suppressions de postes réalisés, elle a franchi à la baisse, cette année, le seuil symbolique des 100 000 militaires et 10 000 civils, c'est-à-dire peu ou prou les effectifs déployés par les forces d'autodéfense japonaises lors de la catastrophe de Fukushima. Permettez-moi de souligner le fait que nous sommes déjà à un minimum historique pour l'armée française et qu'en 2015, le « coeur projetable de l'armée de terre » ne s'élèvera qu'à un peu plus de 70 000 hommes. Parallèlement, de nombreux « terriens » servent en dehors de l'armée de terre, notamment au sein des états-majors et services interarmées, au sein de la brigade des sapeurs-pompiers de Paris ou des unités d'instruction et d'intervention de la sécurité civile.

Il y a donc deux périmètres : celui du personnel appartenant à l'armée de terre au sens large, et qui dépend du chef d'état-major de l'armée de terre pour un certain nombre de domaines, notamment tout ce qui touche à la carrière, à la discipline, au statut, à l'avancement, aux récompenses, etc. ; ensuite celui des militaires de l'armée de terre, qui sont sous mes ordres et qui constituent l'armée de terre d'aujourd'hui – moins de 100 000 hommes, dont 70 000 projetables à l'horizon 2015.

Les forces terrestres s'articulent autour de huit brigades interarmes à vocations différentes – deux brigades dédiées à l'engagement d'urgence (les parachutistes et la brigade alpine), quatre brigades multirôles et deux brigades de décision, les plus fortement équipées, disposant notamment de chars Leclerc. Il faut y ajouter trois brigades spécialisées – dans le renseignement, les transmissions et la logistique – ainsi qu'une brigade de forces spéciales, la brigade franco-allemande et des régiments d'hélicoptères.

Chacune de ces brigades est composée de quelques régiments, qui sont les unités opérationnelles de référence, et dont les capacités sont en rapport avec leur vocation – aux chars, la décision et aux parachutistes, l'intervention d'urgence pour prendre les deux extrémités du spectre. La brigade interarmes est ainsi l'échelon de commandement qui assure la cohérence de l'entraînement et de l'engagement interarmes en opérations. C'est ce dispositif qui permet la polyvalence de l'armée de terre.

Dans ce modèle d'organisation, le régiment joue un rôle déterminant. Organisme clef de l'entraînement au quotidien, fort de 800 à 900 hommes, il en est le coeur et le creuset de la cohésion – c'est en effet de lui que vient l'expression « esprit de corps ». Répartis au sein de différents domaines de spécialités tels que l'infanterie, la cavalerie blindée, l'artillerie, le génie, mais également la défense nucléaire-bactériologique et chimique, la guerre électronique et d'autres encore, 82 régiments constituent aujourd'hui l'ossature de l'année de terre – contre 229 en 1989 !

Aujourd'hui, c'est cet échelon régimentaire qui subit de plein fouet la réforme du soutien interarmées et la mise en place des bases de défense. Cette lourde réforme, qui a vu ces unités perdre leurs repères, nécessitera encore du temps et certainement quelques adaptations pour se stabiliser, atteindre ses objectifs et trouver son rythme de croisière. En deux mots, auparavant, les régiments constituaient des entités autonomes disposant de la plénitude des capacités. Depuis cette réforme, toute la partie du soutien et de l'administration a été retirée des régiments et regroupée dans les bases de défense pour offrir un soutien mutualisé, générant bien sûr des économies, mais créant malheureusement, dans bien des cas, une certaine distance entre les organismes de soutien et le personnel administré et soutenu.

L'armée de terre est ainsi une véritable « boîte à outils », dont sont extraits les modules qui, combinés, permettent de répondre de manière adaptée, avec souplesse et réactivité, aux missions et opérations demandées, en tenant compte à la fois des spécificités du terrain et de la dangerosité de l'adversaire, mais également de l'effet recherché. Ce qui caractérise l'armée de terre dans l'essentiel de ses missions, c'est qu'elle s'engage, en règle générale, face à un adversaire identifié, au contact duquel elle reste dans la durée. L'armée de terre est ainsi capable de combattre durement lorsque cela est nécessaire, mais aussi d'oeuvrer, dans les situations de crise, au retour vers la normalité, que ce soit en opérations extérieures comme sur le territoire national.

Certes, la loi des nombres, celle des effectifs, peut effrayer ou interroger. Il me semble pour autant que la question de ces volumes d'hommes ou de matériels, auxquels sont inévitablement attachées des masses financières importantes, mérite d'être relativisée. L'armée de terre est en effet une armée dont les coûts restent modérés.

Le premier de ses budgets est, bien évidemment celui de sa masse salariale. Les 6,3 milliards d'euros du titre 2, pensions comprises, masquent le fait qu'avec 45 % des effectifs militaires du ministère, le budget opérationnel de programme (BOP) de l'armée de terre ne représente en fait que 29 % de la masse salariale du ministère. Cela s'explique par le fait que l'armée de terre est constituée à 72 % de contractuels, proportion bien supérieure à la moyenne des armées et de la fonction publique, et que 44 % de ses militaires du rang sont concernés par les mesures dites « bas salaires » mises en oeuvre depuis plusieurs années dans la fonction publique.

Dans le domaine des équipements, la part de l'armée de terre est également limitée, dans la mesure où elle représente à peine 20 % du programme 146 « Équipement des forces » des armées. Il en est de même des ressources attribuées à l'entretien programmé de ses matériels, qui sont d'ailleurs notablement inférieures à ses besoins, et ne représentent que 19 % du budget dédié à l'entretien programmé des matériels des armées, hélicoptères compris. Je tiens donc à insister sur le fait que le montant des crédits affectés à l'armée de terre depuis des années est modeste, voire insuffisant.

J'en viens maintenant aux engagements et aux opérations de l'armée de terre.

Dimensionnée à mon sens au plus juste, le dernier rapport d'information de la commission des affaires étrangères et de la défense du Sénat évoquant même un format d'armées « juste insuffisant », l'armée de terre n'en reste pas moins une armée cohérente et efficace, capable de peser dans une coalition et d'honorer ses contrats opérationnels, à la réserve près, il faut le reconnaître, de sa capacité à soutenir dans la durée ses contrats les plus exigeants.

Les opérations menées au cours des années passées attestent de cette efficacité. À cet égard, 2011 a été une année « emblématique » au cours de laquelle l'armée de terre a eu à prendre part, quasiment simultanément et de manière déterminante, à trois opérations de guerre, en République de Côte d'Ivoire, en Libye et en Afghanistan, tout en poursuivant ses missions sur le territoire national ou sur d'autres théâtres d'opérations, comme au Liban ou au Kosovo, sans compter bien sûr l'Afrique.

Cette efficacité remarquée par nos concitoyens, par nos dirigeants politiques mais également par nos alliés, est le fruit d'un remarquable système de formation et d'entraînement préservé des profondes restructurations menées depuis 2008 et qui, conjugué à la valeur de son encadrement, a permis à l'armée de terre de demeurer un outil de combat moderne, polyvalent et cohérent, apte à répondre aux missions qui lui ont été fixées par le Livre blanc. Peu de pays ont encore une armée de terre capable de répondre ainsi à l'ensemble du spectre des opérations. La France en fait partie. Je pense qu'il s'agit là d'une expression concrète de son ambition et un gage de sa crédibilité internationale, comme a pu vous le rappeler le chef d'état-major des armées.

Actuellement, près de 5 500 soldats de l'armée de terre sont engagés en opérations extérieures. Leur nombre se réduira d'ici à la fin de l'année, conformément aux décisions prises par le Président de la République. Pour autant, la part de l'armée de terre dans les opérations continuera invariablement à représenter près de 80 % des militaires français engagés en opérations. Cette proportion n'est pas surprenante. Elle est même naturelle dans la mesure où toute crise commence et se termine au sol. Et c'est bien là où vit l'homme que se déclenche la guerre et se gagne la paix.

J'ajouterai qu'en tenant compte des forces de présence et de souveraineté, des effectifs déployés sur le territoire national, comme, par exemple, au sein des missions Vigipirate – nous y contribuons à hauteur de 90 % –, ou Harpie en Guyane, aux côtés de la gendarmerie nationale, ainsi que des unités en alerte, l'armée de terre dispose, au quotidien, de 19 500 hommes en posture opérationnelle.

Le deuxième aspect de ce volet « engagement » est le devoir, pour les armées, d'être capables de répondre aux exigences du territoire national. Cette mission est incontournable. Nos concitoyens ne comprendraient pas que les armées ne soient pas présentes lorsqu'ils ont besoin d'elles. Notre territoire national joue, du reste, un rôle important dans les missions de l'armée de terre puisqu'il est aujourd'hui, après l'Afghanistan, le deuxième « théâtre d'opérations » en termes d'effectifs déployés – près de 1 700 hommes.

La mort en service de deux de nos camarades en Guyane remet d'ailleurs au coeur de l'actualité la question essentielle du cadre juridique d'emploi des soldats sur le territoire national ainsi que celle de leurs droits en cas de décès au cours d'une mission intérieure, droits aujourd'hui trop différents de ceux dont bénéficient gendarmes et pompiers militaires. Cela d'autant que l'armée de terre possède de solides atouts pour intervenir en France, notamment grâce à la polyvalence et à la réversibilité de ses moyens. Elle peut aussi mettre en avant son aptitude à durer dans un environnement dégradé, atout que lui permettent un format significatif de forces et une capacité constante d'adaptation au milieu, voire à l'adversaire. Par son action au coeur des populations, l'armée de terre peut donc contribuer de manière décisive au retour à la normalité.

Elle entretient un régime d'alerte de ses unités qui doit lui permettre de répondre aux exigences du contrat de 10 000 hommes fixé par le Livre blanc de 2008, en renfort du dispositif de sécurité publique et de sécurité civile. Mais il faut être clair : ce contrat n'aurait, à l'échelle de notre pays, qu'un impact limité en cas de catastrophe majeure. L'armée de terre serait donc prête, si le besoin s'en faisait sentir, à mettre en oeuvre la totalité de ses moyens, hommes et matériels, dont l'efficacité serait proportionnelle au volume engagé. Sans revenir aux 100 000 hommes de Fukushima, je rappellerai que 70 000 soldats ont été engagés aux États-Unis après l'ouragan Katrina et 40 000 en Allemagne après les crues de l'Elbe, sans oublier ceux qui l'ont été après les tremblements de terre en Italie.

Plus proche de nous, je voudrais également évoquer le recours en urgence à 3 500 soldats britanniques, auxquels s'ajoutent 2 000 autres soldats placés en alerte, pour pallier la déficience de G4S, l'un des leaders mondiaux de la sécurité, dans la protection des Jeux olympiques de Londres. Ce fiasco illustre les limites de l'externalisation à outrance de la fonction sécurité, tout comme la réactivité et la faculté d'adaptation des unités militaires aux situations atypiques. 17 000 militaires britanniques devraient ainsi concourir à la sécurité des jeux, auxquels s'ajouteront les 600 soldats français de l'armée de terre en alerte de déploiement opérationnel en France, ainsi que leurs camarades de la marine et de la gendarmerie.

Je ne saurais omettre enfin, dans cette question du territoire national, le rôle majeur que joue l'armée de terre dans le lien armée-Nation, à la fois par le nombre de jeunes qui, chaque année, y trouvent un emploi, mais également grâce au formidable outil d'insertion et d'intégration qu'elle représente.

Dans une troisième et dernière partie, je terminerai en évoquant les enjeux auxquels l'armée de terre devra faire face, à court et moyen termes, dans un contexte de contraintes financières particulièrement difficile.

Le premier enjeu sera d'assurer à ses unités un niveau de préparation opérationnelle minimum. En effet, l'armée de terre ne dispose plus totalement des ressources nécessaires à une préparation opérationnelle de qualité. Le réalisme l'avait conduite à accepter une dégradation des conditions d'entraînement en ramenant l'objectif des 150 jours de préparation opérationnelle, fixés par la loi de programmation militaire, à 120 jours. Pourtant, avec 111 jours en 2012, voire moins à l'avenir, je pense que l'armée de terre est passée en dessous d'un seuil plancher qui fait peser un risque sur la préparation opérationnelle, la réussite de la mission et donc sur la vie de nos soldats. L'armée de terre a ainsi été contrainte de mettre en oeuvre une préparation opérationnelle différenciée, afin de rationaliser ses moyens et préparer au mieux les unités projetées sur les théâtres d'opérations les plus exigeants.

De fait, contrairement aux idées reçues, le métier de soldat n'est pas simple. Le service de matériels de dernière génération, à l'image du système FÉLIN (fantassin à équipement et liaisons intégrées), et la complexité croissante des opérations terrestres induisent un apprentissage initial conséquent puis un entretien complet, progressif et cohérent de savoir-faire techniques et tactiques en constante évolution. Cette exigence doit permettre de réduire au maximum les risques encourus en opération. La combinaison des moyens interarmes est aussi un art complexe, auquel nos cadres doivent se préparer et s'entraîner.

Le mouvement de désengagement des opérations, notamment d'Afghanistan, rend encore plus prégnante la nécessité d'apporter une réponse adaptée à cette problématique essentielle. C'est bien en ce sens que j'ai souhaité capitaliser sur les infrastructures militaires des départements et collectivités d'outre-mer afin d'entretenir une formidable culture de projection, tout en renforçant les capacités d'intervention de l'armée de terre.

Le deuxième enjeu important pour l'armée de terre concerne le renouvellement de ses matériels. La loi de programmation militaire et le plan de relance de l'économie ont permis d'accélérer depuis 2009 le renouvellement d'une partie des matériels de troisième génération et de rattraper les retards pris lors de la loi de programmation militaire précédente. Cet effort a concerné, entre autres, le véhicule blindé de combat d'infanterie (VBCI), le petit véhicule protégé (PVP), le véhicule blindé hautement protégé Aravis, l'hélicoptère Tigre et, tout dernièrement, l'hélicoptère de transport NH90 Caïman. Pourtant, bien que la réorganisation initiée en 2008 soit maintenant achevée, le renouvellement complet des équipements de l'armée de terre reste à poursuivre.

L'armée de terre se trouve ainsi dans une situation paradoxale dans laquelle sa cohérence est mise à mal par la coexistence de matériels les plus modernes et d'autres obsolescents. Elle se voit donc opposer la double contrainte du maintien en service de matériels d'ancienne génération dont le coût d'entretien est de plus en plus élevé, et de la prise en compte de matériels de dernière génération, dont la technologie est malheureusement coûteuse.

Tout le défi réside donc dans la poursuite du renouvellement des équipements majeurs, principalement dans le cadre du programme Scorpion. Celui-ci vise à remplacer, notamment, les engins de la classe 20 tonnes, les plus utilisés en opérations depuis quarante ans : véhicule blindé multirôles (VBMR) à la place des vénérables véhicules de l'avant blindé (VAB) et engin blindé de reconnaissance et de combat (EBRC) en lieu et place des AMX 10RC et ERC 90 Sagaie. Ce besoin de modernité et de cohérence est essentiel à la capacité opérationnelle future de l'armée de terre. Il faut cependant noter que ce programme repose sur une démarche globale de rationalisation, dans le respect du principe de juste suffisance technologique et de maîtrise des coûts de possession de ces futurs matériels. C'est là un point absolument majeur du programme Scorpion. D'autres renouvellements s'avèrent également indispensables. Ainsi l'armée de terre éprouve-t-elle un vif intérêt pour le projet Watchkeeper qui permettrait un remplacement rapide des systèmes de drone tactique intérimaire (SDTI) qui viennent juste de rentrer d'Afghanistan et des synergies certaines avec nos camarades britanniques. Le projet d'une unité commune est à l'étude.

Le dernier enjeu est celui du long terme : pouvoir répondre, quelles que soient les circonstances, tant aux « guerres choisies » qu'aux « guerres ou crises subies ».

Le monde d'aujourd'hui est incertain, en tout cas, bien plus que les experts avaient pu le prévoir à la disparition du pacte de Varsovie.

Le recours aux forces armées depuis 1990 est une constante. Mais il est important de souligner que les engagements auxquels la France a pris part ont tous relevé de la catégorie des « guerres choisies », que ce soit dans le cadre d'engagements nationaux, en coalition ou sous l'égide de la communauté internationale. Les contributions faisant l'objet de négociations internationales, les armées n'ont jamais fait défaut, l'ampleur de leur engagement étant proportionnée au niveau de la volonté politique.

Le vrai défi réside donc davantage aujourd'hui dans la capacité des armées à répondre à la mise en cause de nos intérêts dans le cadre de « guerres ou crises subies ». La réponse devrait alors être nécessairement adaptée à la menace. Elle serait bien plus contraignante, ne laissant pas le choix des armes. Nous ne pourrions alors mettre en oeuvre que les seuls moyens disponibles. Or les contraintes budgétaires successives ont peu à peu rendu difficiles l'exécution et le soutien de certains de ces contrats opérationnels, notamment dans la durée, ainsi que leur simultanéité. Certains domaines de spécialités sont aujourd'hui à un niveau plancher et ne pourront supporter de nouvelles réductions, sauf à imposer d'abandonner lesdites capacités. Cela aurait pour conséquence de fragiliser la cohérence de l'ensemble des forces terrestres et d'hypothéquer leur efficacité et leurs capacités d'action. À titre d'exemple, nous ne disposons plus que d'un unique régiment dans de nombreuses spécialités : drones, lance-roquettes unitaire, artillerie sol-air, franchissement, armes NBC (nucléaires, bactériologiques et chimiques), etc.

Les récentes opérations ont d'ailleurs montré la sagesse d'avoir su conserver toutes ces capacités et savoir-faire alors que certaines d'entre elles ont pu paraître, un temps, inutiles ou dépassées. Je pourrais ainsi évoquer le rôle déterminant de l'artillerie en Afghanistan, alors que le dernier coup de canon remontait à 1995 lorsqu'il fallut desserrer l'étau de Sarajevo. Le cas de l'hélicoptère d'attaque est encore plus frappant puisque, avant l'opération Harmattan où il fit des merveilles, son dernier emploi remontait à la guerre du Golfe. Cette démonstration est valable pour d'autres matériels comme le char de bataille, utilisé dans le Golfe, au Kosovo et au Liban et appelle à la plus grande prudence sur les choix d'avenir.

Pour conclure, je voudrais rappeler que les forces terrestres, impliquées tout à la fois dans la projection de force et la projection de puissance, s'inscrivent véritablement au coeur de l'outil de défense et expriment mieux que quiconque la détermination de la Nation.

Cela m'amène à revenir sur ce qui est l'essence même de l'armée de terre, à savoir l'Homme sur lequel repose en premier lieu sa capacité opérationnelle. Je voudrais ainsi rendre devant vous un hommage appuyé au dynamisme, à l'enthousiasme et à l'esprit d'innovation et d'adaptation dont font preuve au quotidien ces jeunes qui ont choisi de servir notre pays en allant parfois jusqu'au sacrifice de leur vie. Je tiens à témoigner de la résistance exceptionnelle de nos soldats à la douleur, à la fois dans l'engagement et dans la perte de camarades, à souligner la détermination de nos blessés qui se battent, sans amertume ni animosité, pour retrouver leur place parmi les leurs et, enfin, à saluer le courage de nos familles qui ont été soumises à rude épreuve au cours de ces dernières années ainsi que de la dignité de celles qui ont perdu un proche. Je me permets d'ajouter que cette admiration est partagée par les deux derniers Présidents de la République et ministres de la défense que j'ai eu l'honneur d'accompagner dans les contacts avec les familles de tués et les blessés. Nous pouvons tous en être extrêmement fiers. Et je souhaite que vous puissiez rencontrer tous ces hommes et femmes qui composent l'armée de terre, car c'est à leur contact que vous appréhenderez le mieux les réalités de notre armée.

Vous avez d'ailleurs souhaité, madame la présidente, que les membres de la commission puissent s'immerger le plus rapidement possible au sein des différentes armées. J'espère pouvoir vous proposer de nouer les premiers contacts avec l'armée de terre, quelques jours après les universités d'été de la Défense, dans le sud de la France. Il s'agirait d'une activité organisée par l'armée de l'air et l'armée de terre entre Istres et Carpiagne, les 17 et 18 septembre. Vous serez invités à passer la journée du 17 avec l'armée de l'air, et une partie de la journée du 18 avec l'armée de terre à Carpiagne. J'essaierai également de vous proposer durant l'automne une date pour vous présenter de façon un peu plus concrète le programme Scorpion et le Centre d'entraînement aux actions en zone urbaine (CENZUB) de Sissonne, une des fiertés de l'armée française, que beaucoup nous envient. Je ne serai malheureusement pas avec vous à Carpiagne le 18 septembre, du fait d'une mission en Amérique latine, mais je suis sûr que le commandant des forces terrestres saura répondre à vos attentes.