Intervention de Julien Aubert

Derrière ces débats se trouvent deux grandes questions : qui est chargé de la sécurité collective et comment sanctionne-t-on ?

Selon moi, l'État doit être chargé de la sécurité collective, raison pour laquelle nous sommes évidemment hostiles à ce que les restaurateurs aient à accomplir ce travail. Les serveurs, cuisiniers, restaurateurs ne sont pas des vigiles ; ce n'est pas le même type de métier.

À cet égard, je me rappelle très bien des propos d'Éric Ciotti qui, dès le début de la crise du covid-19, vous demandait d'agir aux frontières. Si nous en sommes à devoir privatiser l'activité de police et à la confier à nos concitoyens partout sur le territoire, c'est bien parce que l'État a été incapable d'exercer ses fonctions de police et de contrôle des frontières, refusant d'établir des règles de protection collective.

Deuxième question : comment sanctionne-t-on ? Pour ma part, j'ai été très choqué par ce que j'ai entendu tout à l'heure. La discrimination n'est pas la sanction. Ce que vous proposez n'est pas la seule sanction possible. Quand on ne porte pas le masque, on n'est pas discriminé, mais sanctionné d'une amende. Quand on refuse d'installer un compteur Linky chez soi, on ne se voit pas couper l'électricité. Ainsi, comme le disait mon collègue Pradier, la discrimination entre citoyens n'est pas la seule réponse à la disposition de l'État face au refus de respecter une obligation – Dieu merci !

Si vous aviez plutôt opté pour la vaccination obligatoire de tous les Français, vous qui vous gargarisez des millions de personnes qui, sous la crainte, ont pris un rendez-vous sur Doctolib, vous auriez obtenu le même résultat ! En effet, nombre de nos concitoyens qui ont fait cette démarche sont en réalité des Français civiques qui procrastinaient. Et, une fois que le principe aurait été établi, vous auriez réfléchi aux sanctions.

Voilà pourquoi j'estime que le dispositif du passe sanitaire ne fonctionne pas…