Pouvoir d'achat des français
(Discussion générale)

Je note qu'apparemment, M. le président de la commission et rapporteur du texte n'est plus là. C'est dommage. J'espère qu'il va revenir pour écouter les orateurs inscrits dans la discussion générale. Ce serait le minimum !

Chers collègues, nous voici rassemblés pour examiner ce que j'appellerai un texte de circonstance, un texte qui prétend apporter une réponse aux revendications, légitimes, de nos concitoyens, mais qui se contente de faire le bruit de la réponse sans en composer la musique. Il s'agit d'un texte de circonstance, parce qu'il annonce sans construi...

Je rejoins la volonté de nos collègues du groupe Les Républicains de se saisir du contexte actuel tendu pour présenter une loi sur le pouvoir d'achat. Il y a des demandes, légitimes, auxquelles il faut répondre.

Nous sommes tous en phase avec cette volonté d'apporter une réponse à nos concitoyens pour un meilleur contexte économique et social. D'ailleurs, nous y répondons chaque jour, et ce depuis presque deux ans.

Mais, contrairement à nos collègues Les Républicains, la majorité ne se contente pas d'un intitulé, ni d'un effet d'annonce. Elle oeuvre en profondeur pour le pouvoir d'achat des Français.

Elle construit des solutions pérennes, qui s'inscrivent dans le temps et, surtout, qui servent le fonctionnement de notre économie.

Je regrette de devoir vous le redire, chers collègues : les mesures que vous proposez ne reposent sur aucun socle budgétaire.

Vous annoncez la nécessité de faire 20 milliards d'économies budgétaires, mais vous ne mentionnez aucunement où ces économies seront faites.

Vous n'expliquez pas non plus quels services publics seraient supprimés ou réduits pour assurer le financement de vos mesures.

Pensez-vous que les Français soient dupes ? Pensez-vous qu'ils ne voient pas, comme nous, qu'on ne peut pas promettre des mesures alors qu'elles ne sont pas financées ?

… à la fois sur le soutien à l'activité et sur la protection des plus fragiles. C'est un choix assumé et responsable, car il est mûri, construit et financé dans un équilibre intelligent, pertinent et sincère.

Que la vocation du présent texte soit de rouvrir le débat sur le pouvoir d'achat des Français, je m'en réjouis. Nous avons la même préoccupation. Mais que ce soit l'occasion de postures politiciennes, qui visent à occuper l'espace législatif alors que notre pays se trouve dans une situation délicate, je le regrette – et je le dénonce.

En dépit du bien-fondé incontestable de notre intérêt collectif pour le pouvoir d'achat des Français, …

Nous devons présenter des textes qui ont une réelle chance d'être construits et discutés, et qui reposent sur le sérieux budgétaire, non sur des approximations.

Nous continuons le travail. Pour supprimer les cotisations salariales pour l'assurance maladie et l'assurance chômage, afin de rapprocher le salaire brut du salaire net. Pour supprimer la taxe d'habitation. Pour augmenter la prime d'activité en soutien au revenu des travailleurs modestes. Pour augmenter le minimum vieillesse. Pour augmenter l'a...

… mais vous conviendrez avec moi – et particulièrement M. le rapporteur – que de loin, la critique est aisée. L'art de répondre aux besoins immédiats et urgents des Français suppose un travail exigeant et sincère.

Je reprends – et je répète. Chers collègues, vous allez dire que nous n'allons pas assez vite, ni assez loin, mais vous conviendrez avec moi – et particulièrement vous, monsieur le rapporteur – que la critique est aisée.

L'art de répondre aux besoins immédiats et urgents des Français suppose un travail exigeant et sincère, …

Alors, ne nous demandez pas de faire le grand écart et de procéder à une augmentation flagrante des dépenses tout en veillant à ne pas creuser le déficit. Ce grand écart budgétaire, vous n'avez pas été capables de le faire lorsque vous étiez aux responsabilités !

Notre majorité fait quant à elle le choix du sérieux budgétaire et d'une réponse pertinente aux attentes des Français.