Accélération de la production d'énergies renouvelables

Au terme d'une discussion passionnante mais sans surprise, le groupe Les Républicains estime que l'examen de ce texte restera une occasion manquée. Au moment où la France redevient importatrice d'électricité, au moment où plane la menace de la rupture d'alimentation énergétique, au moment où le choix allemand du gaz et du charbon s'impose à nou...

…et ce pour quel résultat ? Une énergie ni efficace, ni pilotable, ni abondante, ni prévisible. Vous le savez, mes chers collègues, les énergies renouvelables induisent des coûts très élevés à la fois sur le réseau et sur l'environnement et qui, au bout du compte, pèsent surtout sur le pouvoir d'achat des Français ! C'est un gâchis environneme...

Comment convaincre les usagers d'énergie thermique de franchir le pas de la transition électrique si les jours sans vent et sans soleil, c'est le gaz russe, le charbon allemand ou le gaz de schiste américain qui prennent le relais en libérant massivement du carbone et des microparticules ?

Quand on veut, madame la ministre de la transition énergétique, sauver la planète du réchauffement climatique, le pragmatisme, ce n'est pas d'opter pour l'énergie renouvelable, mais pour l'énergie bas-carbone ! L'autre aspect de ce gâchis environnemental, c'est la bétonisation des millions de kilomètres carrés de nos campagnes et de notre litto...

Les éoliennes qui pourront être installées après ce texte représentent l'équivalent de la surface totale d'un département français,…

…soit cinquante fois la surface de Paris. Ce n'est pas rassurant ; bien au contraire, c'est effrayant ! Notre objectif commun d'atteindre 100 millions de touristes par année, représentant 7 % de notre PIB, pourra-t-il être tenu si les paysages magnifiques qui font la France sont saccagés ? Enfin, ce texte est aussi un gâchis politique car malg...

Nous voulions protéger les littoraux, qui font notre richesse patrimoniale et touristique, de mâts d'éoliennes aussi hauts que la tour Eiffel, en éloignant ces parcs de nos côtes et de la bande des 12 000 nautiques, la plus riche en biodiversité et qui est aussi le périmètre de travail de nos marins pêcheurs qu'il faut entendre et surtout proté...

Nous voulions que la reconnaissance d'une raison impérative d'intérêt public majeur soit un principe général appliqué à tous les projets industriels de France.

En effet, à nos yeux, quand on veut réindustrialiser la France, il n'y a aucune raison de réserver ce privilège aux seules énergies renouvelables.

Ce fut, là encore, une fin de non-recevoir. Nous voulions rendre aux maires le contrôle total sur l'aménagement de leur commune en imposant l'avis conforme des conseils municipaux sur tous les projets, comme le souhaitent 70 % des Français : une fin de non-recevoir, comme d'habitude. En n'accordant aucune considération à ces revendications, v...

Quoi qu'en dise le Président de la République, tous ceux qui écoutent la science pouvaient, depuis vingt ans, non seulement prévoir la crise climatique, mais surtout défendre la pérennisation de ce qui avait permis que la France représente l'avant-garde de la lutte climatique : l'énergie nucléaire.

Et puisque nous sommes pour la protection du climat avant tout, et favorables à la production des énergies bas-carbone, notre groupe Les Républicains s'opposera à l'adoption de ce mauvais texte.

Laissons le temps à nos concitoyens de bien comprendre ces dossiers, parfois complexes. La durée de l'enquête publique ne saurait être limitée à trente jours.

Il vise à faire bénéficier l'ensemble du secteur industriel des facilités du présent article, à la fois pour lutter efficacement contre les émissions de carbone et l'importation de produits fabriqués par des énergies fossiles et pour réindustrialiser notre pays.

Nous saluons également cette évolution et le retour de l'avis conforme auquel nous sommes très attachés : il découle de la loi Malraux, qui émane de notre famille politique. Cependant, nous restons dubitatifs quant à la compatibilité de l'avis des ABF avec l'intégration des panneaux photovoltaïques sur certains monuments classés.

On me répondra sans doute que mon amendement est satisfait, mais je tiens à le défendre. Il me paraît en effet essentiel que les cartographies précisent le niveau de saturation des territoires ; cela implique de faire remonter l'ensemble des données nécessaires à une bonne planification : équipements en service, projets en instruction et projet...

Vous affirmez qu'il existe une concertation avec les élus locaux. Je fais suite à l'intervention de M. Jumel : le projet d'installation d'un parc éolien au large du Tréport, Mers-les-Bains et Dieppe nous a donné l'expérience de ce qu'il ne faut plus faire. Je ne suis pas certain que le texte que nous examinons nous protège à l'avenir de ce mauv...

Non seulement on sature le département d'éoliennes, mais dès que nous lèverons la tête vers le large pour apercevoir l'horizon, elles seront également présentes. On ne peut pas renvoyer l'un à l'article 3 et l'autre à l'article 12, les deux sont liés. Je voterai donc contre cet amendement de suppression de l'alinéa.

Notre groupe soutiendra l'amendement de notre collègue Bricout, qui témoigne de ce que nous vivons dans les territoires saturés par l'éolien. Il faut le vivre pour pouvoir en parler. J'habite au beau milieu d'un territoire totalement saturé, où les gens n'en peuvent plus. Les habitants souffrent ! Il faut que vous l'entendiez, chers collègues. ...

Ces amendements sont malins et justifient le travail de planification que nous tentons de mettre en œuvre. Le groupe Les Républicains les soutiendra.