Intervention de Philippe Latombe

Nous en avons discuté en commission des lois ; il vise à remplacer « surcoûts » par « coûts ». L'article 32 s'appliquera à quelque vingt attaques par an seulement, mais il s'agira d'attaques massives et coordonnées : les opérateurs devront consentir de lourds investissements pour appliquer le dispositif.

Il ne s'agit pas des retraits de contenus, auxquels on peut déjà procéder et pour lesquels on pourrait parler de surcoûts à chaque nouvelle demande. Là, les opérateurs seront obligés d'investir massivement pour effectuer des redirections vers des serveurs sécurisés – de l'Anssi par exemple – en réponse à des attaques coordonnées et massives s'appuyant sur des flux de données importants. Les mesures qu'ils devront prendre impliquent d'investir dans des logiciels de filtrage ou dans des outils dirigeant les flux de données directement sur les serveurs. Ces mesures sont bien plus complexes que celles concernant les retraits de contenus terroristes ou pédopornographiques.

Dans ce contexte, il paraît délicat d'imposer le terme de surcoûts – qui reste d'ailleurs à définir. Si les opérateurs font ces investissements, ce sera au détriment du fonctionnement normal des services qu'ils fournissent car leurs capacités d'investissement en seront obérées. Puisque nous leur demandons des mesures supplémentaires exceptionnelles impliquant des investissements importants, il est normal que les coûts en soient supportés par la collectivité donc par l'État.