Les amendements de Nicolas Dupont-Aignan pour ce dossier
17 interventions trouvées.
La situation est surréaliste ! Nous sommes en train de débattre de l'index seniors, qui ne présente d'autre intérêt que de nous indiquer, tel un thermomètre, s'il fait froid ou s'il fait chaud, alors que nous ne devrions aborder cette question qu'après que l'Assemblée aura adopté l'article 7 ! Et je souhaite, bien sûr, qu'elle le rejette. Tout ...
…et qui, selon moi, résume tout : « Après trente ans de travail en tant que gestionnaire locative dans un cabinet immobilier, un manager m'a demandé de signer une rupture conventionnelle en me spécifiant que, si je le refusais, cela se passerait très mal pour moi. J'ai été remplacée par une personne âgée de 25 ans. Pour la première fois de ma v...
Il vise à supprimer l'article 1er , pour une raison très simple : si vous voulez mettre fin aux régimes spéciaux, pourquoi ne pas tous les supprimer ? Pourquoi ce choix incohérent ? Et pourquoi ne pas commencer par vous-mêmes ? Je me réjouis que les députés aient aligné leur régime sur celui de la fonction publique, mais qu'en est-il du Préside...
…du Sénat ou des retraites chapeaux dans les grandes entreprises ? Comment justifiez-vous ce deux poids, deux mesures ? Pourquoi cette stratégie du bouc émissaire ? Si vous voulez vraiment supprimer les régimes spéciaux, alors créez un système permettant de réellement prendre en compte la pénibilité ! J'ai entendu M. Dussopt demander pourquoi ...
En réalité, vous proposez un nivellement des droits par le bas et vous désignez des boucs émissaires pour défendre vos privilèges. Je remarque enfin que M. le ministre n'a toujours pas répondu à ma question : pourquoi M. Le Maire a-t-il réalisé des emprunts à taux variable, dont les intérêts atteignent 9 %, ce qui a coûté 15 milliards d'euros ...
Voilà un sacré régime spécial pour les banquiers et les marchés financiers ! C'est injustifiable. En empruntant à taux fixe, vous auriez évité 15 milliards d'euros de dette supplémentaire – une paille, puisque c'est le montant que vous prétendez économiser sur le dos des pauvres retraités qui souffrent et ont des difficultés !
Cessez cette stratégie consistant à faire des plus pauvres vos boucs émissaires. Vous ne voulez pas traiter les problèmes du pays. Économisez d'abord les milliards gaspillés et nous verrons ensuite !
Il vise à supprimer cet article liminaire abracadabrantesque, qui s'appuie sur un projet de loi de programmation des finances publiques fantôme, rejeté par notre assemblée. Comment peut-on mépriser les droits du Parlement au point de lui soumettre ainsi un article reprenant une disposition qu'il a rejetée ? Cet article surréaliste sert uniquem...
Entre 2018 et 2022 – ce sera davantage encore dans les prochaines années –, nous avons consacré 4 milliards de plus par an à nourrir l'Union européenne ,
sans que cela vous gêne ; 200 millions par an selon la Cour des comptes, 1 milliard par an selon le magazine économique Capital, à entretenir à l'étranger des retraités morts depuis longtemps, sans que cela vous choque ; entre 10 et 20 milliards par an à la Sécurité sociale du fait des millions de fausses cartes Vitale, cela vous indiffè...
Écoutez plutôt, chers collègues : en 2022, les intérêts de la dette publique ont été grossis de 15,9 milliards en raison de scandaleux emprunts à taux variable indexé sur l'inflation, alors que vous auriez pu emprunter à taux fixe. Vous avez gaspillé cette somme, et vous la gaspillerez de nouveau en 2023, pour une faute de gestion et pour servi...
Chaque année, vous dilapidez donc plusieurs dizaines de milliards ; or, c'est en prétextant soudain un hypothétique déficit estimé à une seule dizaine de milliards en 2030 que vous entendez racketter de 12 milliards – chiffre fourni par la Première ministre, jeudi soir, à la télévision – nos futurs retraités. Quand il s'agit de l'Union européen...
des banquiers, des spéculateurs, des fraudeurs, vous n'avez aucun scrupule à dépenser sans compter ; vous devenez implacables quand il s'agit des retraités modestes, déjà essorés par la réforme Touraine, pour laquelle M. Faure avait d'ailleurs voté.
Votre modèle, ce n'est pas Margaret Thatcher : c'est le fameux shérif de Nottingham, celui qui volait les pauvres pour donner aux plus riches. Voilà votre politique. En vérité, vous ne faites pas cette réforme pour sauver le système de retraite par répartition : vous la faites pour le couler, vous la faites pour obéir à l'Union européenne.
Vous la faites pour servir les amis de monsieur Macron chez BlackRock, qui a ses entrées à l'Élysée et qui rêve de s'emparer de l'épargne des Français. Car vous le savez très bien au fond de vous-mêmes : si l'on passe l'âge de départ de 62 à 64 ans, très peu de Français auront une carrière complète, et l'ampleur des décotes va réduire les pensi...
Car vous le savez très bien : les Français seraient heureux de trancher cette question par référendum, parce que c'est un choix de société. Combien de recettes voulons-nous allouer pour que nos concitoyens aient une retraite digne ? Voilà la seule question qui se pose sur les bancs aujourd'hui. Mais nous pouvons nous rattraper collectivement. L...
Alors je vous demande de signer cette proposition d'un référendum d'initiative partagée qui contraindrait le Président de la République à consulter les Français au suffrage universel. La responsabilité est là : elle est à nous tous, à l'Assemblée nationale et au Sénat.
