Les amendements de Paul-André Colombani pour ce dossier
6 interventions trouvées.
La philosophie générale de ce projet de loi pose problème. Il a été présenté comme un texte d'urgence, une simple modification des règles de calcul pour lutter contre les difficultés de recrutement, mais s'est révélé une profonde remise en cause de notre système d'assurance chômage. Au nom de l'urgence, vous vous êtes affranchis des règles du ...
Finalement, ce projet de loi pose problème parce qu'il vise le plein emploi sans s'intéresser suffisamment à toutes les causes du chômage. Il ne questionne pas assez les raisons des difficultés de recrutement des entreprises. Il aurait fallu mener une réflexion globale sur l'emploi et sur le travail. Un seul article sur la validation des acquis...
Toutes ces questions et ces freins à l'emploi sont mis de côté au profit d'une seule affirmation – qui est erronée : durcir les règles de l'assurance chômage résoudra les difficultés de recrutement.
N'opposons pas les travailleurs à ceux qui sont privés d'emploi : le chômage n'est ni une fatalité ni une facilité. Je ne veux pas réduire le débat à une valeur travail qui serait défendue par les uns et pourfendue par les autres.
Nous croyons tous en un travail émancipateur et intégrateur, à condition qu'il soit digne. Le vrai débat doit avant tout porter sur la qualité de l'emploi ; ce projet de loi ne le permet pas.
Notre groupe n'a finalement obtenu qu'une petite garantie : que ces futures règles tiennent compte des spécificités des outre-mer, confrontés à des taux de chômage bien plus importants et disposant d'offres d'emploi bien moins nombreuses. C'est la preuve que les réalités territoriales dictent aussi la réalité économique et que réformer la seule...
