Intervention de Philippe Goujon

Je trouve dommage que cet article pollue un texte qui présente un certain intérêt quant à l'articulation des pouvoirs à Paris et au renforcement de la ville. La fusion de ces quatre arrondissements n'est opérée que pour des raisons politiciennes. Jusqu'à quel point n'est-ce pas d'ailleurs la seule motivation de ce texte…. La répartition entre arrondissements a été traitée, sur le plan électoral, par la loi de 2013. Or le Conseil constitutionnel ne demande pas à la vérifier. Le texte a du reste favorisé la gauche… Pourquoi revenir là-dessus aujourd'hui ?

Passons en revue les différents arguments avancés. Les économies annoncées ne seront que des clopinettes. La spécificité des arrondissements doit être préservée, car les citoyens ne s'adressent qu'à leur mairie d'arrondissement et ne connaissent qu'elle – la réforme Defferre a marché. Si 17 000 habitants ne sont pas suffisants pour constituer un arrondissement, que l'on supprime alors toutes les communes de France qui n'ont pas plus d'habitants, alors que tant de villages n'en comptent que quelques dizaines ou quelques centaines tout au plus.

Enfin, j'étais favorable à une consultation des habitants, car il est important de savoir ce qu'ils veulent. Mais notre demande de référendum local n'a pas été acceptée. Monsieur Caresche, que n'avez-vous fait vos propositions quand vous étiez encore conseiller de Paris, questeur qui plus est. C'était le moment d'agir.