Intervention de Pierre-Franck Chevet

Je dis simplement que j'apprécie les gens qui se posent des questions, et j'espère que nous en faisons partie.

Nous avons effectivement été saisis d'un projet d'EPR « nouveau modèle », sur lequel nos groupes d'experts techniques se sont réunis en janvier. J'attends leurs conclusions, j'ai l'impression qu'elles seront plutôt positives. Il s'agit de l'EPR de Flamanville, avec un certain nombre d'évolutions, certaines à vocation industrielle, d'autres à vocation de sûreté. L'un dans l'autre, cela semble bien orienté en matière de conception, mais il nous reste à prendre une position finale.

Par ailleurs, nous avons reçu – ou allons recevoir – un deuxième dossier, qui s'appelle « EPR V2 ». Il se situe entre l'EPR de Flamanville et l'EPR NM, qui marque une évolution significative par rapport au premier – ce qui peut être bon en matière de sûreté, mon jugement sur ce point n'est pas encore rendu. Mais je parlais précédemment de perte d'expérience ; plus nous nous écarterons, même pour de bonnes raisons, du « design » initial, et plus nous devrons réapprendre à faire, car le design ne sera pas le même. Donc, y compris s'agissant de la sûreté finale, un équilibre doit être trouvé. L'EPR V2 vient avant tout corriger des bugs, ce qui s'impose et limite le fossé entre ce que nous avons fait avec quelques difficultés pour l'EPR de Flamanville, et ce que l'on pourrait être amené à faire – si la décision est prise un jour – avec un EPR bis. Nous allons donc être saisis de l'EPR V2, et nous allons rendre une décision dans les prochains mois sur l'EPR NM.

Puisque des invitations ont été lancées, je me permets d'en faire une à mon tour : il est possible d'organiser, pour ceux qui le souhaitent, la participation à une inspection sur un site à choisir. Cela permettrait de voir le site, mais aussi d'assister à une inspection de l'ASN.