Intervention de Paul Molac

Je m'inquiète de certains discours selon lesquels la Nouvelle-Calédonie est la France et doit connaître la démocratie comme on l'imagine ici. C'est quelque part le modèle colonial : on arrive d'ailleurs et on dit aux autres ce qu'il faut faire, comment se conduire, quelles valeurs accepter. Or, la France métropolitaine n'a pas, comme la Nouvelle-Calédonie, deux populations qui ne pensent pas de la même façon : les Kanaks tiennent un discours différent de ce que l'on peut entendre en France.

Dans son histoire, la Nouvelle-Calédonie a connu d'assez longues périodes très conflictuelles, dont la dernière s'est terminée par les événements de la grotte d'Ouvéa. Je ne tiens pas du tout à ce que reviennent cet énervement, cette révolution qui laissent parler les armes. Il faut absolument l'éviter. Avec une population d'origine kanak et une autre d'origine européenne, parfois arrivée aux XVIIIe ou XIXe siècles et tout aussi légitime sur le Caillou, la difficulté est de trouver comment conclure un accord. Un afflux de personnes de la métropole modifierait l'équilibre et risquerait de susciter des relations violentes.

Je suis attaché au consensus qui devrait être trouvé. Je comprends que le ministre puisse trouver le temps un peu long et veuille l'accélérer, mais je crains que cela n'aboutisse à des choses désagréables.

L'ONU ayant par ailleurs classé la Nouvelle-Calédonie parmi les territoires à décoloniser, la question touche aussi au droit international. On marche donc sur des œufs. C'est pourquoi j'aurais souhaité un consensus entre toutes les parties, comme on a pu l'avoir, par exemple avec l'accord de Nouméa. Or, je n'en vois pas et je m'inquiète de savoir quelle sera la prochaine étape. Comment ferons-nous quand les élections auront été reportées, lorsque le corps électoral aura été revu et qu'il n'y aura toujours pas de consensus ?