Projet de loi de financement rectificative de la sécurité sociale pour 2023

Madame la rapporteure générale, ce que vous dites est inexact : nous devons encore examiner 7 000 amendements, alors qu'il y en avait plus de 20 000 au début de nos travaux en séance publique. En deux semaines, nous avons donc parcouru les deux tiers du chemin. Il ne tenait qu'au Gouvernement d'accorder une petite semaine supplémentaire ,

…afin que nous puissions débattre de l'ensemble du texte. Or vous préférez que la discussion s'arrête ce soir…

…– le Rassemblement national vous sert la soupe en la matière –, car ces quinze derniers jours auront été pour vous un supplice chinois. Chaque jour, on aura appris un nouveau mensonge du Gouvernement ,

tantôt sur les 1 200 euros, tantôt sur les carrières longues, tantôt sur les femmes, tantôt sur les 90 000 chômeurs que votre réforme créera, tantôt sur la baisse de 3 % des salaires qu'elle provoquera, tantôt sur celle de 6 % des pensions à âge de départ constant. Voilà la réalité. Tant les macronistes que le Rassemblement national souhaitent...

Encore une fois, ils concernent le partage des richesses. Selon nous, il est préférable de mettre à contribution les superprofits, les superdividendes et les super-riches, plutôt que les supersalariés qui font tourner ce pays et que vous voulez maltraiter en leur imposant deux ans de plus.

Les chiffres n'ont pas l'air d'être son fort : essayons plutôt la littérature. À l'occasion du sommet de Davos, des millionnaires ont publié une tribune intitulée « Taxez-nous » :

 « Nous vivons à une époque d'extrêmes. La pauvreté augmente, les inégalités se creusent ; le nationalisme antidémocratique prospère ; le climat se réchauffe dangereusement et la biodiversité décline […] ; les possibilités pour des milliards de personnes ordinaires de gagner un salaire décent s'amenuisent. « […] Alors pourquoi, en cette ère de ...

Préférez-vous taxer les superprofits, ou mettre 90 000 personnes de plus au chômage ? Préférez-vous taxer les ultrariches, ou faire travailler quarante-quatre années des gens qui ont commencé à travailler avant 20 ans, comme vous prévoyez de le faire ?

Il se fonde sur l'article 70, alinéa 3. Les propos de M. Jacobelli sont un aveu : de la Macronie jusqu'aux Républicains et au Rassemblement national, certains sont pressés de clore ce débat !

Ils nous proposent ce soir non une motion de censure, mais une motion de clôture ! Ils espèrent que le débat sur les retraites s'arrêtera ce soir, alors qu'il se poursuivra au mois de mars, dès le mardi 7, puis à nouveau à l'Assemblée nationale. La vérité, c'est non seulement que vous avez déposé peu d'amendements, mais que vous vous êtes unis...

d'augmenter les salaires, d'augmenter le Smic ! Les uns comme les autres, vous voulez tourner la page de ce débat sur les retraites, mais nous, nous voulons ouvrir une nouvelle page, celle qui nous mènera jusqu'à la victoire et au retrait de ce texte !

Nous parlons du régime par répartition, mais il y a manifestement une chose que vous ne voulez pas évoquer, c'est la répartition des richesses dans notre pays ! Votre réforme, qui impose à tous les Français de travailler deux ans de plus, est l'impôt le plus injuste et le plus brutal que vous pouviez prélever sur les classes populaires et les c...

Nous ne savons pas si les personnes ayant commencé à travailler avant 20 ans devront avoir cotisé quarante-trois ou quarante-quatre ans pour partir avec un taux plein, mais vous faites des mots croisés !

Vous êtes incapable de dire avec précision pourquoi vous faites cette réforme – alors qu'il est écrit, dans le projet de loi de finances pour 2023, que c'est pour financer la baisse des impôts sur les grandes entreprises –, mais vous faites des mots croisés !

Nous, nous ne faisons pas des mots croisés, nous nous opposons résolument à votre réforme. Le 7 mars, ne vous en déplaise, nous vous ferons plier. Et vous aurez alors tout le temps de faire des mots croisés, monsieur le ministre !

Sans doute faut-il être un peu plus concret pour vous faire comprendre l'enjeu que soulève la taxation des superprofits, à savoir éviter aux Français d'avoir à travailler deux ans de plus, comme s'apprêtent à le leur imposer les macronistes et les Républicains. Hier, un de nos collègues du groupe Les Républicains a dit « plantez-y des NUPES, i...

Venons-en au fond. L'année dernière, Airbus a fait des superprofits historiques s'élevant à 5,6 milliards d'euros, soit une augmentation de 16 %. Tout en bas de l'échelle, Jennifer, une salariée de l'une des entreprises sous-traitantes de nettoyage industriel qui travaillent pour Airbus à Montoir-de-Bretagne, explique à quel point les contraint...

Alors, monsieur le ministre délégué, préférez-vous taxer les superprofits ou condamner ces femmes et ces hommes à travailler deux ans de plus, alors qu'à peine âgé de 50 ans, ils n'en peuvent plus ? Préférez-vous conduire une réforme qui produira 90 000 chômeurs supplémentaires ? Ferez-vous vraiment travailler quarante-quatre années ceux qui on...

Par ces amendements, nous voulons faire en sorte qu'une meilleure répartition des richesses garantisse la pérennité du système de retraite par répartition auquel nous sommes si attachés. Nos propositions permettent d'obtenir des ressources supplémentaires, ce qui éviterait de demander aux Français de travailler deux ans de plus. J'ai bien comp...

Manifestement, il convient de faire encore un peu de pédagogie concernant l'opportunité, la nécessité, l'utilité de taxer les superprofits en vue d'introduire un peu de justice dans une société qui en manque cruellement et d'empêcher la retraite à 64 ans, car tel est bien le but de nos amendements : rendre l'article 7 sans objet, soit par leur ...