Interventions en hémicycle de Marc Le Fur

Tout à fait !

Mitterrand dérange ?

Avec quels moyens ?

Assumez, madame la ministre !

Elle va nous donner des leçons de grammaire, pendant qu'elle y est !

Est-ce une subordonnée relative ?

C'est clair !

Eh oui !

Eh oui !

Supprimez le moyen terme !

Très bien !

C'est pour cela qu'on ne veut pas de l'article 5 !

On commence à entendre une petite musique selon laquelle nos débats, si importants soient-ils, ne concernent finalement que peu de gens. J'ai regardé de près comment cela se passait dans les pays voisins ayant adopté des lois similaires, quoiqu'elles aillent moins loin que le texte dont nous débattons. Nous savons combien de gens ont mis fin à ...

C'est énorme ! Si l'on prend le cas des Pays-Bas, où la loi va très loin, de façon comparable au texte que nous examinons, il résulte de la même règle de trois que 32 000 personnes seraient concernées en France.

Et en Suisse, où la loi est un peu moins dure, cela aboutit à un nombre de 13 000 personnes, madame la présidente. C'est dire…

Nous avons affaire à un phénomène de masse !

Au moins, la raison l'emporte : les mots qui conviennent sont enfin utilisés. C'est logique, car le présent texte est très largement inspiré du travail préalable d'Olivier Falorni. Ceux qui étaient déjà présents sous la législature précédente s'en souviennent : en 2021, nous avions discuté de la proposition de loi donnant le droit à une fin de ...

Certes, il a évolué, mais il est resté fidèle à ses idées – on peut le reconnaître.

Ce texte était très clair : il utilisait par six fois le mot « euthanasie ». Par six fois, mon cher collègue, vous utilisiez ce mot dans votre proposition de loi – le document est à la disposition de tous. Disons les choses et respectons votre volonté initiale, puisque vous étiez à l'initiative du texte que je viens d'évoquer : sachons dire qu'...

Grâce à cela, nous avons retardé de quelques années l'adoption d'un tel texte !