Interventions sur "âge"

Il s'agit d'un amendement de précision car, tel qu'il est rédigé, le dispositif n'a pas de valeur normative et sa rédaction est approximative. La seule référence à ces salariés dans le code du travail se situe au 6o de l'article L. 2242-21, qui va être supprimé à l'alinéa 10. Le code de la sécurité sociale mentionne les âges de 50 et 51 ans. Dans le monde du travail, « senior » peut désigner quelqu'un qui occupe une fonction associée à une responsabilité – on peut être senior à 40 ans. Pour Pôle emploi, il s'agit de personnes âgées de plus 57 ans. Les références sont donc hétérogènes et le présent amendement vise à modifier la rédaction, de sorte à lever l'ambiguïté.

Il a été déposé par M. Yannick Neuder et tend à remplacer l'adjectif « âgés » par un âge précis, en l'espèce supérieur à 55 ans. L'absence de définition juridique est susceptible de poser une difficulté, il faut donc déterminer un âge plancher, afin d'élaborer ensuite des dispositifs à même d'améliorer l'emploi des seniors. Pour y parvenir, un engagement fort du Gouvernement sera nécessaire. Au-delà du monde économique, il faudra probablement que la nation tout entière se saisisse ...

Tous ces amendements tendent à expliciter l'expression « salariés âgés », en définissant un âge. Je vous invite à lire le rapport sur l'emploi des travailleurs expérimentés de MM. Didier Martin et Stéphane Viry. Ils ont mis en évidence que des discriminations existent dès l'âge de 45 ans. En choisissant par exemple un seuil de 54 ans, on exclut toute une partie des gens considérés comme des seniors. Avis défavorable.

…et l'accélération du calendrier concerne aussi bien le nombre d'annuités exigées que le rehaussement de l'âge légal. Le temps nécessaire manque, c'est ce qui rend la réforme si profondément violente pour beaucoup de personnes et empêche totalement l'adhésion. Manifestement, vous ne parvenez pas à l'entendre. Pour faire advenir un tel modèle de société, il faut du temps. Par ailleurs, sans contraintes fortes, ce ne sera pas possible.

En même temps, vous dites que l'index seniors ne va pas assez loin et qu'il faut encourager l'emploi des seniors le plus longtemps possible. Nous, nous sommes cohérents. Comme l'a fort justement dit le ministre, nous faisons confiance au dialogue social et aux branches professionnelles pour définir, selon les métiers, les notions d'âge et d'expérience. Deux ans après la création de l'index de l'égalité professionnelle dans les entreprises, que vous aviez aussi contesté, l'écart de salaire entre hommes et femmes, à poste équivalent et à compétences égales, est passé de 9 % à 5 %.

Les branches s'intéressent à cet outil de façon très pragmatique ; laissons-le évoluer dans le temps. Peu importe la définition précise de l'âge ; ce qui est essentiel, c'est le transfert de l'expérience des seniors aux plus jeunes, par le tutorat. Nous sommes au cœur de la transition intergénérationnelle dans les entreprises. Une entreprise est une matière vivante ; on y échange. Un débat existe sur le nombre de salariés à partir duquel instaurer cet index. Dans les petites entreprises, le dialogue avec les salariés est permanent. Dans ...

Le groupe Socialistes et apparentés a déjà eu l'occasion, cet après-midi, d'expliquer pourquoi il était hostile à l'article 1er . Celui-ci fait office de paravent pour la réforme des retraites du Gouvernement en prévoyant un âge de départ à la retraite de 64 ans pour tous les nouveaux entrants des régimes spéciaux visés. Or nous nous opposons collectivement, et en bloc, au report de l'âge légal de départ à la retraite. Aux futurs chauffeurs de la RATP et aux futurs agents chargés de réparer les lignes à haute tension, vous promettez la retraite à 64 ans. Nous considérons quant à nous que ces métiers sont spécifiques et ...

...s et apparentés, qui souhaite certainement faire oublier que le Parti socialiste avait soutenu la réforme Touraine, et 11 amendements du groupe La France insoumise –, nous demandons qu'un seul orateur soit désigné par groupe, en vertu du cinquième alinéa de l'article 100. Les députés du Rassemblement national souhaitent débattre du fond de la réforme et examiner l'article 7 relatif au report de l'âge légal de départ à la retraite de 62 à 64 ans.

...certains métiers. Le Gouvernement récuse ce principe dans l'article 1er , qui conduira mécaniquement à intégrer les nouveaux travailleurs dans le droit commun, c'est-à-dire dans le régime général, sans compensation. Ainsi, demain, un travailleur qui comptabilisera suffisamment de points sur son compte pénibilité C2P, le compte professionnel de la prévention, pourra partir deux ans avant le nouvel âge légal de départ à la retraite, à 62 ans, c'est-à-dire plus tard que dans la plupart des régimes spéciaux visés par l'article. Le C2P souffre en outre de nombreux défauts, en raison notamment de la suppression de quatre critères de pénibilité décidée par le Gouvernement en 2017.

il y a dans votre projet de loi deux incohérences que nous n'avons pas encore examinées – voyez que nous ne manquons pas d'arguments pour démonter cet infâme texte sur les retraites. Tout d'abord, on dénombre quatorze demandeurs d'emploi pour un seul emploi accessible dans ce pays. En reportant de deux ans l'âge légal de départ à la retraite pour ceux qui sont déjà en activité, vous allez reporter d'autant l'accès aux emplois que nos seniors occuperont pendant deux années de plus. Les jeunes demandeurs d'emploi devront donc attendre deux années de plus au chômage. Comment allez-vous faire ? Allez-vous les rémunérer ? Ah non : j'avais oublié que vous avez aussi réduit drastiquement les durées et montants ...

...dgétaires sur le dos du personnel soignant. Vous voulez diviser les Français mais ceux-ci n'ont jamais été autant unis depuis 1995 pour dire non à cette réforme qui fait payer tout le monde sauf les plus riches. Les 2 millions de Françaises et Français dans la rue ne font que réclamer ce qui leur est dû : oui, la retraite est un droit, celui pour chacun et chacune d'avoir un revenu décent à tout âge de la vie. La retraite est, dans notre État social, la promesse du droit au repos pour toutes et tous après une vie passée à la gagner. C'est le droit de profiter de ses petits-enfants et c'est le droit à la paresse – oui, nous le revendiquons. Le Gouvernement, dans son déshonneur, ose affirmer que cette réforme est une promesse de dignité. Quelle dignité comptez-vous rendre à Hervé, 61 ans, qui...

Ces suppressions visent à faire diversion pour faire oublier le principal : le vol de deux ans de retraite à tous les Français à travers le report de l'âge légal de départ à 64 ans. C'est non, massivement non !

Qui a dit : « Faut-il reculer l'âge légal qui est aujourd'hui à 62 ans ? Je ne crois pas […]. […] Tant qu'on n'a pas réglé le problème du chômage de masse dans notre pays, franchement, ça serait assez hypocrite de décaler l'âge légal. Quand aujourd'hui on est peu qualifié, quand on vit dans une région en difficulté industrielle, quand on est soi-même en difficulté, qu'on a une carrière fracturée, bon courage déjà pour arriver à 62 ...

...éliorations proposées en la matière car il s'agit d'un véritable choc de prévention : renforcement du compte professionnel de prévention, création d'un fonds d'investissement dans la prévention de l'usure professionnelle, développement des congés de reconversion et les consultations médicales de suivi qui permettront, par exemple, à nos concitoyens dont le dos est brisé, de pouvoir partir avant l'âge légal. La fin à terme des régimes spéciaux est donc bien une mesure de justice, d'équité et de simplicité. L'avis est donc défavorable.

...'euros environ. Il faut, certes, penser à ces femmes et à ces hommes qui ont travaillé ou qui travaillent aujourd'hui ou bien le feront demain au service de l'intérêt général par le biais d'entreprises particulières. Néanmoins, qui dit « régime spécial » dit « départ anticipé ». À cet égard, le ministre vient de le rappeler, il y aura des négociations de convergence pour progressivement décaler l'âge de départ. Il ne s'agit pas d'aligner tout le monde à 64 ans, les Français qui nous écoutent doivent le savoir. Il faut bien constater aussi que régime spécial signifie le versement de pensions plus élevées, soit en moyenne – je reconnais que ce mode de calcul écrase les disparités – 2 500 euros brut par mois quand la moyenne pour l'ensemble des salariés est de 1 510 euros par mois. Quant à la du...

Enfin, vous nous parlez d'égalité entre les salariés. C'est étonnant : à chaque fois que l'on s'en prend à des régimes pionniers, c'est pour reculer l'âge de la retraite de tous les autres salariés

Vous nous accusez de brutalité, alors que nous prévoyons une clause du grand-père. Vous évoquez la RATP, mais sans songer aux conducteurs travaillant à Chartres, dans ma circonscription – savez-vous combien ils gagnent, à quel âge ils partent à la retraite ? Vous ne voulez pas en entendre parler.

À quel âge partiront-ils à la retraite ?

Nous sommes en effet opposés au report de 62 à 64 ans de l'âge de départ à la retraite que vous proposez à l'ensemble des Français. Or, si vous supprimez les régimes spéciaux, vous appliquerez ce nouvel âge de départ à la retraite aux travailleurs qui en bénéficient. Nous nous opposons de manière égale aux deux mesures. Pour comprendre pourquoi vous vous acharnez à supprimer ces régimes, j'ai étudié attentivement les nombreuses raisons que vous avancez. J'a...

...t absolument augmenter la durée de cotisation. Mais ce n'est pas le cas pour ces travailleurs. Les horaires décalés et irréguliers, le travail de nuit et de week-end, les mouvements répétitifs qui causent des troubles musculo-squelettiques, les heures passées sous terre à ne pas voir la lumière du jour, la pénibilité est telle que, malgré un régime spécial, un travailleur sur cinq n'atteint pas l'âge de la retraite – il est déclaré, avant, en incapacité de travail.