Interventions sur "chaîne"

Il est à noter que l'Arcom s'efforce désormais d'identifier les personnes qui, sans être engagées en politique ou candidates, sont financées par des organisations politiques. Leurs noms sont ensuite transmis aux chaînes et leurs temps de parole sont décomptés de ceux des formations concernées. CNews a ainsi reçu récemment une liste de personnalités, qui ont d'ailleurs contesté le lien établi mais qui, pour la plupart, ne sont plus invitées.

J'aimerais vous interroger, mesdames, sur plusieurs informations qui nous ont été transmises dans le cadre de cette commission. Il nous a été expliqué, par exemple, qu'aucune des petites chaînes de la TNT n'était rentable. Est-ce avéré, et était-ce selon vous prévisible ?

En posant cette question, je souhaitais pointer du doigt le fait que la viabilité économique des acteurs constitue l'un des critères principaux aux yeux de l'Arcom, alors que les petites chaînes n'ont pas la possibilité d'être rentables – ce qui questionne l'ensemble du modèle.

Il y a donc des chaînes qui, depuis dix ans, sont déficitaires. Cela soulève la question de la capacité d'autres acteurs à émerger et à se porter candidats. S'agissant du respect du pluralisme, vous avez évoqué, madame Sécail, le contournement de l'esprit de la loi par certains acteurs, sur la base de faits objectivés ; vous parlez d'insincérité prouvée. Pourriez-vous revenir précisément sur les méthodes employées pou...

La chroniqueuse que vous évoquez, en l'occurrence, est Ségolène Royal : n'hésitez pas, dans le cadre de cette commission d'enquête, à donner des noms ou des faits précis. Puisque vous avez étudié une émission de Cyril Hanouna, je m'interroge sur la façon dont l'évolution du type d'intervenants invités contribue à la transformation du débat public : alors qu'autrefois, les chaînes de télévision donnaient essentiellement la parole à des élus, des experts ou des professionnels, elles invitent aujourd'hui des « toutologues » ou de simples Français comme vous et moi. Vous paraît-il souhaitable et possible de réguler les choix qu'elles font en la matière ?

Vous avez évoqué les conditions du débat. Pour notre part, nous avons cessé d'aller dans les émissions de CNews, non, comme la chaîne le prétend souvent, parce que nous aurions peur d'affronter les idées de l'extrême droite, loin de là, mais parce qu'il est difficile de débattre quand on est placé en position de punching-ball. Ne faudrait-il pas tout simplement décider qu'il n'y a pas de chaînes d'opinion sur la TNT ? La puissance publique délivre une autorisation d'émettre. Tous les courants de pensée n'ayant pas un milliarda...

En tant que spécialiste de l'opinion – je pense à votre carrière antérieure –, ne diriez-vous pas que la stratification des publics réduit le caractère fédérateur des chaînes de télévision ? Si chacun se place sur un segment particulier pour se partager le marché, cette vocation fédératrice de la communication audiovisuelle s'érode.

L'anecdote des Républicains beaux et des Démocrates laids me parle. En effet, alors que je ne vais plus non plus depuis longtemps sur CNews, la chaîne continue à m'inviter : j'en déduis que je pourrais l'aider à remplir son quota de moches de gauche ! Plus sérieusement, vous avez évoqué la nécessité de savoir d'où parlent les gens. Pouvez-vous nous éclairer sur la part des intervenants rémunérés dans les informations d' infotainment, ou information-divertissement ? On peut concevoir qu'un journaliste fasse des ménages, c'est-à-dire qu'i...

Vous avez rappelé les deux objectifs de la mesure de l'audience : évaluer la pertinence de la stratégie éditoriale et vendre des espaces. Avez-vous des offres différentes selon l'objectif visé ou s'agit-il d'un package, les mêmes mesures servant les deux objectifs ? Concernant les chaînes dont l'audience n'est pas mesurée, pouvez-vous nous donner le coût de la mesure ? Je pense notamment à France 4, qui n'en bénéficie pas alors qu'elle a été pérennisée et se voit assigner des objectifs intéressants : qu'est-ce qui est tout de même mesuré, serait-il possible de le faire davantage, et pour quel coût d'investissement ?

On peut effectivement envisager de déterminer un investissement minimal dans l'information pour les chaînes dédiées. Il va de soi qu'il faut contrôler le temps de parole des personnalités politiques, c'est-à-dire des membres des partis et de ceux que ces derniers rémunèrent ou soutiennent. Mais selon quels critères contrôlerait-on les éditorialistes et les chroniqueurs ? Pourquoi alors ne pas contrôler Mme Michu ? Les limites sont vite franchies : de telles mesures sont dangereuses en démocratie. Les...

Pourriez-vous revenir au mode de décision interne de Médiamétrie ? Qui sont vos membres ? Comment peut-on devenir membre ? Y a-t-il différents niveaux décisionnels ? Chaque membre a-t-il le même poids dans la décision, quelle que soit sa taille et quel que soit le nombre de chaînes que représente le groupe ? D'ailleurs, la représentation se fait-elle par chaîne ou par groupe ? Cela n'induit pas le même rapport de force.

Madame Cagé, vous avez évoqué le chantage récurrent de Canal+. Ce comportement met-il en lumière un statut particulier de la chaîne, qui pourrait justifier qu'on qualifie sa mission d'intérêt général ? Selon vous, quel rapport de force pourrait s'établir avec l'Arcom pour les autorisations de C8 et de CNews ? Auriez-vous une stratégie à recommander, y compris au législateur, pour rendre ce rapport de force favorable ?

...ésence parmi nous et pour la qualité de leurs travaux. Beaucoup de Françaises et de Français qui partagent les idées du Front national et de Zemmour ne comprennent pas qu'on puisse envisager la fermeture de CNews. Ils pensent que ce serait une atteinte à la liberté d'expression : ils sont très heureux de retrouver leurs idées sur cette antenne, qui ne cache quasiment plus qu'elle est devenue une chaîne de militantisme d'extrême droite. Ce qui ressort de vos travaux et de ceux d'autres chercheurs, comme François Jost, c'est que l'atteinte à la liberté d'expression émane plutôt au contraire de CNews, qui empêche l'expression d'un certain nombre de points de vue en concentrant les prises de parole autour d'une idéologie bien précise. François Jost a ainsi comptabilisé en deux semaines 81 % d'invit...

Je m'adresse à l'observateur averti que vous êtes : pour certaines chaînes, les audiences sont très faibles ; est-il vraiment possible d'être rentable dans ces conditions ?

Vous avez raison, mais vous avez aussi expliqué à fort juste titre que les sanctions liées au non-respect des dispositions actuelles ne servaient pas à grand-chose tant qu'elles étaient financières, s'agissant d'hommes d'affaires se servant de leurs chaînes pour un projet idéologique ou financier plus large.

Êtes-vous en mesure de dire combien coûte la diffusion d'une chaîne par la TNT ?

Je vous rappelle que l'objet de la commission d'enquête est de s'assurer que les chaînes de télévision respectent leurs engagements, non pas de savoir si l'Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique (Arcom) a raison de leur avoir délivré une autorisation. Il s'agit donc d'évaluer dans quelle mesure le groupe M6-RTL respecte ses obligations, tâche qui relève de votre comité. Si l'existence même du comité est une bonne chose, quelles sont ses modalités de t...

Quel est votre regard, monsieur Duhamel, sur ces règles comptables en matière de pluralisme sur les chaînes privées ou publiques, s'appliquant aux candidats, aux personnalités politiques ainsi qu'aux autres personnalités – éditorialistes ou intervenants financés par des groupes ou des partis politiques – et fléchées par l'Arcom ? Permettent-elles véritablement de garantir la pluralité des idées ?

La chaîne CNews est considérée comme une chaîne d'opinion, plus que d'information. Au regard de votre expérience, quel est votre avis sur ce sujet ? S'agit-il d'un faux débat ?

... Sénat, que vous aviez échangé, à l'époque du projet de fusion entre M6 et TF1, avec vos collègues du Chipip de TF1, dont Édith Dubreuil, et que vous aviez même eu un échange avec l'Arcom et l'ensemble des Chipip. En quoi était-ce éclairant ? Je ne vois pas en quoi vos rapports d'activité éclairent l'Arcom sur la qualité de la prise en compte des dimensions déontologiques dans les conventions des chaînes. Je ne serai pas indélicat en vous questionnant sur votre utilité, mais je m'interroge sur la réalité de vos prérogatives et de votre visibilité. Avez-vous demandé que des efforts de communication soient faits, afin de favoriser les manifestations des téléspectateurs auprès du Chipip – des cartels, par exemple ? Je n'ai jamais rien vu pour ma part.