Projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2023 — Texte n° 480
Amendement N° 681 (Sort indéfini)
(129 amendements identiques : AS463 AS17 AS351 AS180 AS108 AS517 165 197 198 206 208 209 212 224 228 301 307 319 369 388 484 492 528 529 530 537 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 623 625 632 714 752 782 783 784 785 787 788 789 790 791 792 794 795 796 797 799 800 801 803 804 809 811 819 )
Publié le 17 novembre 2022 par : Mme Rist, M. Clouet, Mme Abomangoli, M. Alexandre, M. Amard, Mme Amrani, M. Arenas, Mme Autain, M. Bernalicis, M. Bex, M. Bilongo, M. Bompard, M. Boumertit, M. Boyard, M. Caron, M. Carrière, M. Chauche, Mme Chikirou, M. Coquerel, M. Corbière, M. Coulomme, Mme Couturier, M. Davi, M. Delogu, Mme Dufour, Mme Etienne, M. Fernandes, Mme Ferrer, M. Gaillard, Mme Garrido, Mme Guetté, M. Guiraud, Mme Hignet, Mme Keke, M. Lachaud, M. Laisney, M. Le Gall, Mme Leboucher, Mme Leduc, M. Legavre, Mme Legrain, Mme Lepvraud, M. Léaument, Mme Pascale Martin, Mme Élisa Martin, M. Martinet, M. Mathieu, Mme Maximi, Mme Manon Meunier, M. Nilor, Mme Obono, Mme Oziol, Mme Panot, M. Piquemal, M. Portes, M. Prud'homme, M. Quatennens, M. Ratenon, M. Rome, M. Ruffin, M. Saintoul, M. Sala, Mme Simonnet, Mme Soudais, Mme Stambach-Terrenoir, Mme Taurine, Mme Taurinya, M. Tavel, Mme Trouvé, M. Vannier, M. Walter, Mme Fiat, Mme Erodi, M. Maudet, M. Kerbrat, Mme Amiot, M. Guedj, M. Aviragnet, M. Califer, M. Delaporte, M. Garot, Mme Rousseau, M. Isaac-Sibille.
Projet de loi N° 480 de financement de la sécurité sociale, modifié par le Sénat, pour 2023
Article 37 ter
Supprimer cet article.
Exposé sommaire :
Par cet amendement, nous proposons la suppression de la réforme des retraites introduite par les sénateurs LR et qui correspond parfaitement aux projets des macronistes.
Le Sénat s’est donc prononcé en faveur d’un recul de l’âge légal de départ à la retraite à 64 ans et à accélérer le passage à 43 annuités de cotisation, préfigurant la réforme que le Gouvernement veut imposer sans tenir compte de l’avis des syndicats tous opposés à une telle réforme, à peine consultés dans le cadre de concertations fantoches.
Cette réforme est absurde est pénalisera les travailleurs. L’âge conjoncturel de départ à la retraite s’élève déjà à près de 63 ans. Il a augmenté d’environ 2 ans depuis 2010 sous l’effet des réformes successives et atteindra sous l’effet de ces réformes 64 ans dans quelques années, sans réforme supplémentaire.
En voulant reculer encore l’âge légal de départ à la retraite, Macron et les Républicains sont à contresens. C’est une absurdité économique - une telle réforme augmente le chômage et diminue les salaires - et sociale ! Aujourd’hui, 60 % des personnes qui ne sont pas à la retraite à 62 ans ne travaillent déjà pas. Pire, 25 % des 10 % les plus pauvres sont déjà morts à 62 ans, et les ouvriers ont une espérance de vie 7 ans inférieure à celle des cadres !
Pour obtenir une retraite à taux plein et partir avant l’âge du taux plein automatique (67 ans), un assuré doit avoir cotisé un certain nombre d’années. Ce nombre n’a cessé d’augmenter pour atteindre 43 ans à partir de la génération née en 1972. Concrètement, cela signifie que sans même bouger l’âge légal de départ, une personne qui commence à travailler à 21 ans devra attendre 64 ans pour avoir une retraite complète.
Cette dynamique est lourde de conséquences pour les femmes, qui valident en moyenne moins de trimestres que les hommes. Elles doivent alors choisir entre poursuivre le travail (ou le chômage) jusqu’à l’âge du taux plein automatique, ou partir avec une pension réduite, notamment par le mécanisme de décote. 19 % des femmes font le premier choix, tandis que 8 % subissent la décote.
Par cet amendement nous proposons donc d’empêcher le recul de l’âge légal de départ à la retraite.
Aucun commentaire n'a encore été formulé sur cet amendement.