Orientation et programmation du ministère de la justice 2023-2027 — Texte n° 1440
Amendement N° 963 (Irrecevable)
Publié le 29 juin 2023 par : Mme Abadie, Mme Tanzilli, Mme Bergé, M. Gouffier Valente, M. Abad, M. Adam, Mme Agresti-Roubache, M. Alauzet, M. Amiel, M. Anglade, M. Ardouin, M. Armand, M. Bataillon, M. Batut, M. Belhaddad, M. Belhamiti, Mme Berete, M. Bordat, M. Bothorel, M. Boudié, Mme Chantal Bouloux, M. Bouyx, Mme Boyer, Mme Braun-Pivet, Mme Bregeon, M. Brosse, Mme Brugnera, Mme Brulebois, M. Buchou, Mme Buffet, Mme Calvez, Mme Caroit, M. Causse, M. Cazenave, M. Jean-René Cazeneuve, M. Pierre Cazeneuve, Mme Chandler, Mme Chassaniol, M. Chenevard, Mme Clapot, Mme Colboc, M. Cormier-Bouligeon, Mme Cristol, M. Da Silva, Mme Decodts, Mme Delpech, M. Descrozaille, M. Dirx, Mme Dubré-Chirat, M. Dunoyer, Mme Dupont, M. Fait, M. Ferracci, M. Fiévet, M. Fugit, M. Gassilloud, Mme Genetet, M. Ghomi, M. Girardin, M. Giraud, Mme Givernet, Mme Goetschy-Bolognese, M. Grelier, Mme Guichard, M. Guillemard, Mme Guévenoux, M. Raphaël Gérard, M. Haddad, Mme Hai, M. Haury, M. Henriet, Mme Heydel Grillere, M. Holroyd, M. Houlié, Mme Hugues, Mme Iborra, M. Izard, M. Jacques, Mme Janvier, M. Kasbarian, Mme Khattabi, Mme Klinkert, M. Labaronne, M. Lacresse, Mme Lakrafi, M. Lauzzana, M. Lavergne, Mme Le Feur, M. Le Gac, M. Le Gendre, Mme Le Grip, Mme Le Meur, Mme Le Nabour, Mme Le Peih, M. Le Vigoureux, Mme Lebec, M. Ledoux, M. Lefèvre, Mme Lemoine, Mme Liso, M. Lovisolo, M. Maillard, Mme Maillart-Méhaignerie, Mme Jacqueline Maquet, M. Marchive, M. Margueritte, M. Marion, Mme Marsaud, M. Didier Martin, M. Masséglia, M. Mazars, Mme Melchior, M. Mendes, M. Metzdorf, Mme Meynier-Millefert, M. Midy, Mme Miller, M. Mournet, Mme Métayer, M. Olive, M. Pacquot, Mme Panonacle, Mme Panosyan-Bouvet, M. Didier Paris, Mme Parmentier-Lecocq, M. Pellerin, M. Perrot, Mme Petel, Mme Peyron, Mme Piron, Mme Pitollat, Mme Pompili, M. Pont, M. Poulliat, Mme Pouzyreff, M. Rebeyrotte, M. Reda, Mme Rilhac, Mme Riotton, Mme Rist, Mme Rixain, M. Rodwell, M. Roseren, M. Rousset, M. Royer-Perreaut, M. Rudigoz, Mme Saint-Paul, M. Seo, M. Sertin, M. Sitzenstuhl, M. Sorez, M. Sorre, Mme Spillebout, M. Studer, Mme Liliana Tanguy, Mme Thevenot, Mme Tiegna, M. Travert, M. Valence, Mme Vidal, M. Vignal, Mme Vignon, M. Vojetta, M. Vuibert, M. Vuilletet, M. Weissberg, M. Woerth, Mme Yadan, M. Zulesi.
À la première phrase du second alinéa de l’article L. 223‑3, au premier alinéa de l’article L. 223‑8 et à la seconde phrase du second alinéa de l’article L. 225‑2 du code pénitentiaire, les mots : « de l’administration pénitentiaire » sont remplacés par les mots : « générale de l’administration pénitentiaire et de la probation ».
Exposé sommaire :
Les conclusions du rapport de la commission Sauvé en charge des États généraux de la justice ont notamment souligné le déficit de positionnement institutionnel de la probation, mission indissociable de l’activité de l’administration pénitentiaire. Il convient de rappeler qu’au-delà des 73 000 détenus, les services pénitentiaires d’insertion et de probation prennent en charge près de 180 000 personnes placées sous main de justice en milieu ouvert. La probation constitue un volet essentiel du service public pénitentiaire dans le cadre de ses missions de réinsertion et de prévention de la récidive.
Par ailleurs, l’administration pénitentiaire est composée de près de 43 000 agents. Outre les services centraux, elle se compose de 187 établissements pénitentiaires et de 103 services pénitentiaires d’insertion et de probation répartis en dix directions interrégionales. Lui sont rattachés deux services à compétence nationale : le service national du renseignement pénitentiaire et l’agence du travail d’intérêt général et de l’insertion professionnelle des personnes placées sous main de justice. Enfin, elle assure la tutelle de l’école nationale d’administration pénitentiaire.
Au regard de ces éléments, il apparaît nécessaire de renommer la direction de l’administration pénitentiaire en direction générale de l’administration pénitentiaire et de la probation. L’objectif est d’accentuer l’attachement de l’institution à sa mission de prévention de la récidive et de prise en charge des personnes placées sous main de justice en milieu ouvert.
L’objet du présent amendement est donc de procéder à cette substitution de dénomination dans les dispositions législatives du code pénitentiaire. Cela valoriserait les missions difficiles exercées par cette direction ainsi que l’ensemble de ses agents, notamment ceux de la filière insertion et probation.
Cet amendement est issu d’une proposition de la Conférence nationale des directeurs pénitentiaires d’insertion et de probation.
Aucun commentaire n'a encore été formulé sur cet amendement.